《北京资产评估协会：2025资产评估法律责任案例汇编第二期（36页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京资产评估协会：2025资产评估法律责任案例汇编第二期（36页）.pdf（36页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、 资产评估行业法律责任案例汇编 第二期 北京资产评估协会维权委员会 2025 年 12 月 审核审核：胡利勇、冯东丽、王新涛 杨洋、董志宾、张立华、郭颀 执笔执笔：杨剑萍、李东峰、王化龙 汪仁华、孙君艺、杨洋 校对校对：杨洋 前 言 在全面依法治国向纵深推进、资本市场监管持续强化的时代背景下，资产评估作为市场经济定价体系的核心支撑，既是资产交易、资本运作的价值标尺，更是维护市场公允性、保护投资者权益的重要“看门人”。其执业质量直接关系到交易安全、国资保值增值与金融市场稳定，一旦出现执业偏差，极易引发民事赔偿、行政处罚乃至刑事追责的连锁风险，对行业公信力与可持续发展构成严峻挑战。实践是检验执业规

2、范的试金石，真实案例是最深刻的风险教材。北京资产评估协会维权委员会聚焦行业高频法律风险点，精选了四类具有典型性、代表性的法律责任案例从评估假设缺乏有效依据、构成重大遗漏，到评估方法应用错误、核查与披露不充分；从核查程序缺位、参数选取失当导致减值测试失真，到未尽勤勉尽责义务致评估失真引发连带赔偿。这些案例覆盖了企业价值评估、商誉减值测试等核心业务场景，涉及民事赔偿、行政处罚等多重责任形态，集中暴露了部分评估机构在执业程序、专业判断、风险防控等方面存在的突出问题，其教训深刻且发人深省。为帮助资产评估机构及从业人员精准识别执业红线、深刻理解法律责任边界，我们对案例进行了系统性梳理与深度剖析，提炼核心

3、问题、解读准则依据、明晰责任逻辑。期望通过这些鲜活的实践案例，引导全行业恪守资产评估法证券法等法律法规及执业准则，强化质量控制体系、筑 牢风险防线，秉持独立、客观、公正的专业立场，提升勤勉尽责的执业能力。今后，委员会将持续追踪行业监管动态与法治建设进程，不断丰富案例库、深化分析维度，为广大会员提供更具针对性的风险指引。因编写水平所限，本汇编难免存在疏漏与不当之处，恳请业界同仁批评指正。目目 录录 案例一：评估假设无有效依据、构成重大遗漏.1 一、案例说明.1 二、要点分析.2 三、行业启示.4 案例二：评估方法应用错误、核查与披露不充分.6 一、案例说明.6 二、要点分析.6 三、行业启示.1

4、0 案例三：核查程序与参数失当，减值测试结果失真.13 一、案例说明.13 二、要点分析.18 三、行业启示.19 案例四：未尽勤勉核查之责，评估失真致连带赔偿.21 一、案例说明.21 二、要点分析.28 三、行业启示.30 1 案例一：评估假设无有效依据、构成重大遗漏 一、案例说明 HZ 公司成立于 1994 年 6 月，主营工业机器人制造、汽车零部件及配件制造、机械设备租赁、汽车零部件研发、移动终端设备销售、园区管理服务以及工程管理服务等。2017 年 8 月，原某经济技术开发区管委会与 PLS 公司签署战略合作框架协议，同意由 PLS 公司通过境外关联公司 CLH 公司与 HZ 公司股

5、东 KSF集团进行海外股权交易，取得 HZ 公司的 100%股权，并对 HZ 公司进行全面改造升级，打造科技产业园区。地方国资控股公司 DXC 拟收购 HZ 公司全部股权，特委托 A评估公司对HZ公司股东全部权益价值在评估基准日 2023年2月28 日的市场价值进行评估，A 评估公司接受委托，于 2023 年 5月 8 日出具了评估报告。后经监管部门检查，发现该报告存在以下主要问题：评估假设无有效依据，明显不合理。该报告采用资产基础法对 HZ 公司股东全部权益价值进行评估，评估结论 21,609.22 万元，CLH 公司为 HZ 公司股东及债权人。该报告使用“如果 CLH 与买方根据股权转让意

6、向书第二条约定的交易对价完成股权转让，CLH 同意放弃对 HZ 公司的目标债权；假设本次交易可以完成，CLH 同意放弃对 HZ 公司的目标债权人民币 59,302,888.93元，因此本次评估将相应的其他应付款款项 59,302,888.93 元视为 CLH 公司同意放弃，评估结果为零”作为评估假设。检查发现，评估档案收集的股权转让意向书并没有 CLH 公司同意放弃对 2 HZ 公司目标债权的明确表述，且无双方签章，涉及金额59,302,888.93 元，占评估结论的 27.44%。依据资产评估行业财政监督管理办法第四十六条，上述事项构成重大遗漏，财政部门给予 A 评估公司警告的行政处罚，给予