当前位置:首页 > 报告详情

建立评估仿制药申请中非活性成分的全球框架-Dorsey.pdf

上传人: 哆哆 编号:631115 2025-04-19 30页 214.18KB

1、Building a Global Framework for Assessing Inactive Ingredients in Generic Drug ApplicationsPamela G.Dorsey,M.S.,Ph.D.Senior PharmacologistDivision of Bioequivalence III,Office of BioequivalenceCDER|US FDASBIA Generic Drug Forum April 9-10,2024fda.gov/cdersbiafda.gov/cdersbia2This presentation reflec

2、ts the views of the author and should not be construed to represent FDAs views or policies.Disclaimerfda.gov/cdersbiafda.gov/cdersbia3 Background Polling fellow Cluster participants Case Studies and Considerations DiscussionOverviewfda.gov/cdersbiafda.gov/cdersbia4Backgroundfda.gov/cdersbiafda.gov/c

3、dersbia5Assures the safety of inactive ingredients within drug products.Evaluation occurs during review of:Inactive Ingredient Controlled Correspondences(CCs)Abbreviated New Drug Applications(ANDAs)Evaluation in all populations the drug is indicated for(i.e.,adult and pediatric).Maximum daily exposu

4、re(MDE)for inactive ingredients calculated utilizing the maximum daily dose(MDD)from the reference listed drug(RLD)label.MDE for proposed inactive ingredient compared to amounts for the same inactive ingredient in approved NDAs or ANDAs.Applicants may submit clinical or toxicological data to use as

5、justification for a proposed inactive ingredient MDE in an ANDA submission.Inactive Ingredient Evaluationfda.gov/cdersbiafda.gov/cdersbia6 What are the practices for other regulatory jurisdictions?Are there commonalities or areas for alignment?Inactive Ingredient Evaluation Continuedfda.gov/cdersbia

6、fda.gov/cdersbia7Polling Fellow Cluster Membersfda.gov/cdersbiafda.gov/cdersbia8Comprised of membership from:US FDA Health Canada European Medicines Agency(EMA)Ministry of Health(Israel)Medicines and Healthcare products Regulatory Agency(UK)Swissmedic(Switzerland)Therapeutic Goods Administration(Aus

word格式文档无特别注明外均可编辑修改,预览文件经过压缩,下载原文更清晰!
三个皮匠报告文库所有资源均是客户上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作商用。
本文主要讨论了全球框架下评估仿制药申请中辅料的安全性的问题。主要内容包括: 1. 各监管机构对仿制药中辅料的安全评估方式存在差异。一些机构依赖其他监管机构维护的数据库,而另一些机构则根据具体情况评估。 2. 大多数监管机构根据参考药物的标签确定最大日剂量(MDD),并以此评估仿制药中辅料的最大日暴露量(MDE)。对于未在标签中明确指定MDD的情况,一些机构使用标准体重(如50kg或70kg)进行评估。 3. 各监管机构对辅料的不同级别(如固体口服制剂中的不同级别辅料)的评估方式各不相同,大多数机构根据具体情况评估。 4. 一些监管机构对特定情况(如在儿科人群中使用的配方中使用酒精)进行特殊考虑。 5. 各监管机构对香料和着色剂的安全评估方式存在差异。一些机构要求香料和着色剂必须符合食品使用的国际公认纯度标准,而另一些机构则有单独的着色剂规定。 6. 一些监管机构维护了可能需要警告声明的辅料清单,而另一些机构则根据内部指南或法规进行评估。 7. 文中还提供了两个案例研究,以说明对仿制药中所有辅料的评估的重要性,以及根据辅料的不同级别评估安全性时可能出现的问题。 综上所述,各监管机构在评估仿制药中辅料的安全性方面存在差异,但共同点也存在。需要进一步探索这些领域,以确定是否可以减轻行业在证明拟议辅料用量时的负担,同时确保安全性。
如何评估非活性成分的安全性? 不同监管机构对非活性成分的评估有何异同? 非活性成分在儿童药物中的使用有何特别考虑?
客服
商务合作
小程序
服务号
折叠