食品饮料行业涨价专题之啤酒篇：看好龙头把握弹性-211108（17页）.pdf

1、搭建一个通用的啤酒成本模型。我们选择A 股三家啤酒企业的成本结构作为模型搭建依据，2019 年青岛啤酒、重庆啤酒和燕京啤酒(珠江啤酒年报未进行详细拆分)的成本结构中直接材料成本分别啤酒业务成本的68.7%、64.9%和57.7%，其中燕京啤酒原材料占比相对较低，取平均值为63.4%。据青岛啤酒2013 年年报中关于成本的详细拆分(见图表 2)，包材、麦芽和大米等原材料成本占比预计将高于表观直接材料科目的成本占比，同时据产业信息网推测，目前啤酒包菜中玻璃瓶/铝罐/纸箱成本占比分别为 5/2/3，我们搭建出一个通用的啤酒成本模型，玻璃/纸箱/铝/麦芽/大米/其他成本分别占比25%/15%/10%/

2、15%/5%/30%，其他成本项目包括制造费用和人工费用等其他一切费用，由于缺少可靠的价格预测方式，在模型中将其他成本视为固定项。考虑到啤酒企业生产经营过程中采购原材料的时间并非固定，我们将以上数据计算季度均值，即将单季度内所有价格数据加权平均作为该季度单箱成本价格，并计算同比变化率，带入通用啤酒成本模型中获得啤酒企业成本变化，即单季度成本同比变化率，可见2016Q4 开始啤酒行业进入成本上行阶段、2018Q3 结束，2020Q3 再次进入成本上行阶段，且此轮成本上涨压力高于上一轮(模型中Q2、Q3 成本大幅上行的主要原因系玻璃瓶价格上涨较快，Q3 玻璃价格达到年内高点，但 Q4 高位回落，Q

3、2、Q3 预计啤酒企业仍有锁价玻璃可供使用，模型放大了成本价格季度间波动对毛利率的影响)。不同企业应对成本上涨的能力不同，重庆啤酒最优。在 2017Q3-2018Q3 的行业成本上行阶段，重庆啤酒表现最优，表现为实际毛利率变化与模型假设瞎毛利率变化背离程度较大，表观毛利率基本处于持平状态，整体成本管控能力强;同一期间内，燕京啤酒毛利率承压较大，青啤与珠啤表现好于模型。2019Q3-2020Q2 的成本价格下降期间，重啤表现最优，在 2021Q1 开启的新一轮成本上行周期中，重啤表观毛利率不降反升，青岛啤酒亦能维持同期毛利率水平。结论2：2021Q1 以来成本压力大于前轮成本上行周期，需要直接提价应对。由于模型设计难以完美重现企业经营，但在方向性判断上与报表端实际情况拟合较好，2021Q1由于销量同比大幅下滑的原因，导致模型假设下的毛利率同比大幅回落，但 2021Q1 以来，啤酒动销恢复正常，模型显示企业成本压力大幅增长，且表观压力普遍大于上一轮成本上行周期，部分企业 2021Q3 在报表端已显示出成本压力，在行业整体的利润诉求催化下，较多企业开始采用分区域、分产品的“小步快跑”式提价，但考虑到此次成本压力明显更大，预计行业将会采用直接提价的方式对冲成本压力。