微众银行：面向区块链的多方协作治理框架白皮书（42页）.pdf

1、在早期治理阶段，大多数链下的决策都需要通过区块链节点，由维护者手动执行更新代码或配置来实现。手动执行使得治理决策和执行被割裂为两个阶段，不仅使得治理实施时效变长，同时过多依赖节点维护者，更容易出现中心化问题。但手动执行也有其独到的优势，一方面某些底层区块链不支持自动化升级代码，只能采用手动升级；另一方面，决策和执行之间的分离，有助于决策的稳步落地和穿插验证，适用于需要详细验证、慎重操作的场景。需要注意的是，手动执行并非局限于链下治理，也可应用在链上治理。与手动执行相反，自动执行将决策和执行被绑定在一起，不依赖人工，可根据更新代码逻辑自动执行治理提案内容。自动执行模式通常通过区块链节点底层代码或

2、智能合约实现，保证了决策完成后必定会在某个时间点或某个区块高度被执行，从而确保治理执行的时效性，避免因部分治理角色拒绝执行而导致区块链系统无法升级。自动执行模式适合于追求快速、高效、契约化更新的场景。区块链的治理既要确保投票、决策的公平公正、可信透明，同时需要兼顾决策过程中用户信息和决策信息的隐私保护，防止用户信息泄露以及投票过程中的“绑架”投票和跟风投票现象，确保治理的客观性。基于此，MCGF 治理框架提供了三种隐私保护策略：提案隔离、隐匿身份投票、投票内容加密。提案隔离是最简单有效的方式，即对于不同的提案，只有参与治理的角色可见，未参与治理的角色不可见。提案隔离基于 RBAC 模型对不同角

3、色进行权限控制，需要注意的是，提案隔离在链上治理模式下，并不能确保用户和决策过程的隐私。隐匿身份投票是投票实践中不可或缺的一部分，能够有效抑制投票过程中的贿赂投票和“绑架投票”。隐匿身份投票机制可采用群 环签名及隐私保护等密码学算法实现。在联盟链中，隐匿身份投票只是对投票过程的保护，投票者的真实身份仍需要进行实名认证和 KYC 验证，同时监管角色可以查询和验证任何隐匿投票者的信息，以满足穿透式监管的要求。在治理过程中，一方面，投票可能需要资源或资产的投入 / 抵押，以获取不同的投票权重，但同时涉及泄露投票者隐私的风险；另一方面，投票信息的公开不仅可能引发盲目跟票的风险，同时可能因不同投票者意见不和导致联盟之间的合作决裂。所以，在投票过程中，可以对投票内容进行加密，同时需要确保投票信息的可信性和可验证性。投票加密可基于零知识证明、同态加密等密码学技术实现。