信托公司信用评级组织架构有几类？各自的优劣势有哪些？一文讲清

答：信托公司信用评级组织架构主要分为四类：联邦机构、国内机构、外资机构和民营机构。



一、联邦机构
联邦机构是指由政府管理的联邦机构评级组织，常见的有美国内商部的标准与普尔的银行信用评级有限公司和政府财政部金融和应用研究局。联邦机构的监管比较严格，该信托公司常常能更好地有效地提供服务，质量也更稳定，其信用评级也同样受到投资者的认可，被大多数投资者广泛接受。

优势：
1. 利用联邦机构进行的信用评级组织架构，有助于提高信托行业的信誉，提升质量标准，能更好地有效地提供服务，质量也更稳定。
2. 信用评级机构受联邦机构监管较严格，增加了其评级客观性和可靠性。
3. 信用评级机构被多投资者广泛接受，为信托行业服务提供了更多可能性。

劣势：
1. 政府对信托行业评级组织架构的监管意识较弱，对信托行业内不同组织监管缺乏一致性，削弱了行业的发展效率。
2.由于联邦机构的介入，有些评级过程不如可能被企业主主观改变，因而难以保持客观性和可靠性。

二、国内机构
国内机构是指在国内范围内设立的独立的信托公司信用评级组织，是国家按照发展政策在信托行业里组织的分销局。例如中国标准信用评级有限公司、中国民企信用评级有限公司和中商网财务评级中心。

优势：
1. 国内机构直接管理信托公司信用评级组织，能很有效地改善市场竞争，维护信托行业领域的开放，提高行业质量标准等。
2. 其信用评级也同样受到投资者的认可，被大多数投资者广泛接受，为信托行业服务提供了更多可能性。
3. 国内机构信用评级组织实施较强的管理，还可以提高社会效率，控制风险，优化资源等。

劣势：
1. 国内机构组织资源限制，使得业务活动往往无法实现有效的全面评估，评估结果容易偏低的挑战。
2. 国内机构的相关政策不完善，评级依据也仍不够完善，反映出国内机构信用评级组织架构的不足之处。

三、外资机构
外资机构是指由外资对外企业进行信用评级的组织，常见的有美国标准普尔公司和欧洲信用评级公司，这类评级组织架构将以国外金融机构为中心，以国际信用评级体系为依托进行信用评级。

优势：
1. 外资机构能够满足企业对全面、及时信息的需求，能获取更准确的信息从而做出更客观的信用评级。
2. 外资机构的评级结果能够得到更好的公平

信托公司信用评级组织架构一般有两种：独立信托公司财富管理信用评级和机构财富管理信用评级。

一、独立信托公司财富管理信用评级

独立信托公司财富管理的信用评级被认为是最准确、最权威的，这主要是因为独立信托评级机构拥有较高的独立性、尊重信任并有良好财务和风险控制水平。这意味着独立信托公司在评级时可以获得完整、完备的信息，而且具备足够的资源来进行准确评估，因此他们通常能够提供准确而客观的信托公司信用评级结果。

例如，摩根士丹利香港信托公司(Morgan Stanley Hong Kong Trust Corporation，“摩根香港信托”)评级师FIS（Financial Information Services）的独立信托公司评级则由专业的电脑软件系统完成，该系统可以对摩根香港信托评级后的数据进行分析，并通报摩根香港信托不可忽视的风险，以及协助摩根香港信托在照顾客户利益和管理财富的过程中拥有更强的审核力度和可视性。

此外，历史上的独立信托公司评级结果也反映出，独立信托公司评级可以彰显信托公司的金融稳定及对客户的照顾，因此也是最受信任的信托公司评级架构之一。

二、机构财富管理信用评级

机构财富管理信用评级也是信托公司评级的一种结构，其主要由国家、机构及企业派出来的团队来进行评级，他们会对信托公司进行调查审查，并提出相应的改进建议以改善信托公司的管理和运营效果。

相比于独立信托公司，机构财富管理信用评级的优势主要体现在它能够给信托公司提供专业的建议、及时的反馈和研发支持，有助于信托公司更好地完成行业内多种任务，为投资者提供更全面的保障。

例如，在市场行情及时变化的情况下，机构财富管理信用评级可以针对信托公司投资策略及具体项目择期致力于更新客观效果，帮助信托公司更好地实现投资目标，为投资者提供有关投资的及时建议。另外，它也可以向投资者提供行业分析报告，帮助投资者更全面了解市场，做出更明智的投资决定。

总的来说，双重信用评级架构的优势主要在于穿透力强、信息完整而客观，可以给信托公司及投资者提供有效有价值的、可靠可倾听的建议，从而有效地规避风险，确保投资回报率与风险之间符合平衡及安全。