二手车鉴定常见的争议纠纷分享.pdf

1、二手车鉴定常见的争议纠纷分享目录01事故车争议纠纷02事故车争议纠纷03泡水车争议纠纷04泡水车争议纠纷事故车争议纠纷1PART ONE理想L7 Pro版事故争议这台车，一家检测公司定义为事故车不承保、一家平台定义为非事故车，同样主要争议点右后翼子板位置技术状况检验分析1.右后翼子板右后翼子板翼子板轮眉处这个位置钣金数值800微米，内侧里口只有喷漆169微米。2.翼子板内翼子板内侧4.右底右底边梁外侧与翼子板轮眉处位置钣金痕迹相互对应关系，钣金数值在925。同样未见切割焊接。与翼子板轮眉处表面钣金情况一致，背面钣金修复拉拽痕迹明显，未见切割焊接。3.右后右后门喷漆数值在189微米，同样存在车门

2、更换痕迹。结论的探讨1、被鉴定车辆修复区域为车辆右后车门、翼子板与底边梁外侧的三角区域，属于覆盖件的正常整形修复与覆盖件更换修复，依据国标、团标均达不到事故车部件与缺陷的定义。2、这台车的修复情况在二手车行业太常见，如定义为事故车或者不定义为非事故车、不定义为非重大事故，那是对人员技术能力、企业、行业的不自信。而过度检测，对标准的错误解读是不应该的。事故车争议纠纷2PART TWO广汽传祺事故争议这台车，一家检测公司定义为事故车不承保、一家平台定义为非事故车。主要争议点在左侧车身、左前下边梁的位置凹陷变形是否属于事故车进行鉴定评估。技术状况检验分析1.左前翼子板左前翼子板左前翼子板下部存在钣金

3、，数值761微米，翼子板未更换。2.左前左前车门4.争争议位置很明显是车门碰撞后，内侧挤压到了该位置，造成约为4.5厘米1.3厘米凹陷变形。左前车门下部存在钣金，数值在745微米，与翼子板下部钣金相对应。同样车门未更换3.碰撞位置碰撞位置左前车门铰链螺丝未拆装，车门内侧封边处胶体有开裂，与外侧碰撞痕迹相对应。依据GB/T 4780-2020汽车车身术语中的定义，条目编号5.22的“边梁”是指位于车身某一区域边缘的纵向梁，“边梁”是车身侧围系统中的重要组成部分，特指位于车身特定区域边缘的纵向梁，条目编号6.1.16“侧围外板”是指客舱侧部的覆盖件，“侧围外板”与“边梁”共同构成车身侧围系统，边梁

4、”提供结构支撑，而“侧围外板”则负责外观覆盖和密封性能。两者在设计和制造中需紧密配合，其定义符合GB/T 4780-2020汽车车身术语的标准规定依据GB/T 30323-2013二手车鉴定评估技术规范中，5.6条款详细规定了判别事故车的标准，但在表2中并未将边梁列为固定检测项目或车体部位。依据该标准，事故车的判别主要依据车体结构是否存在变形、扭曲、更换、烧焊、褶皱缺陷项目。在本次鉴定中，被鉴定车辆仅存在挤压导致“边梁”变形，并未发现其他严重缺陷。基于上述标准和分析，认定该车辆不满足事故车的定义。依据T/CADA 18-2021乘用车鉴定评估技术规范5.5.1判别重大事故车表4中的规定，重大事

5、故车的认定需满足特定条件，“左底边梁内侧”需满足烧痕或切割面积大于或等于30mm30mm。但这台车的凹陷位置按图示是“左底边梁外侧”所以也构不成重大事故。泡水车争议纠纷1PART THREE沃尔沃S90泡水争议原告钟*与被告成都锦*车销售有限责任公司、张*买卖合同纠纷一案过程中，原告向成都市双流区人民法院提出对车辆（车牌号川G*,车架号：LVYPDL1D*)是否泡水，是否属于泡水车进行鉴定。技术状况检验分析1.车内地毯海绵边缘位置存在液体浸入留下的痕迹，呈现线性黄色状态，海绵状态回弹有力，整体结构尚未完全破坏；2.乘客乘客/驾驶舱地板地板线束及接口4.方向机管柱方向机管柱转向柱未拆装更换，局部

6、部位存在轻微锈蚀。线束及接口，线束插头内部未发现锈蚀或泥沙残留痕迹。线束整体功能表现正常3.座椅坐座椅坐垫下方座椅坐垫海绵部件的生产日期与车辆出厂日期相符未经更换，海绵的回弹良好，整体结构保持完好。技术状况检验分析5.安全安全带收卷器安全带收卷器位置未见水位线，内部隔音填充海绵保持良好，生产日期也是与车辆出厂吻合无拆卸痕迹。6.安全安全带插口底部8.底板框架空腔底板框架空腔存在水渍泥沙残留痕迹通过相机角度检查安全带插口内部其不易清洗，易藏污纳垢位置未发现泥沙水痕残留7.保保险丝盒保险丝盒保持良好的状态，所有线束均正确安装且无损坏或腐蚀现象。车辆车内进水原