【华安证券】“防内卷”与“供给侧”有何异同？-250703（8页）.pdf

1、 敬请参阅末页重要声明及评级说明 证券研究报告 “防内卷”与“供给侧”有何异同？“防内卷”与“供给侧”有何异同？主要观点：主要观点：Table_Summary 综合整治“内卷式”竞争与供给侧结构性改革之间存在较多差综合整治“内卷式”竞争与供给侧结构性改革之间存在较多差异，不宜简单等同异，不宜简单等同 宏观背景的差异：整治“内卷式”竞争的宏观背景主要是国内经济下宏观背景的差异：整治“内卷式”竞争的宏观背景主要是国内经济下行、全球化竞争加剧。行、全球化竞争加剧。一方面，当前有效需求不足问题突出。另一方面，全球化竞争加剧，发达国家对我国战略打压意图明显。相比之下，推进供给侧结构性改革时期，内部我国经

2、济经济了快速下行之后步入了阶段性企稳，外部全球经济稳步复苏、全球经贸环境较为宽松，尤其是还未涉及全球供应链竞争压力。行业范围的差异：整治“内卷式”竞争涉及行业范围远超供给侧结构性行业范围的差异：整治“内卷式”竞争涉及行业范围远超供给侧结构性改革。改革。整治“内卷式”竞争涉及的行业范围广泛，行业既包括光伏、钢铁、水泥等传统行业，也包括锂电、新能源车等积极参与国际竞争的新兴产业。相比之下，供给侧结构性改革改革主要围绕产能过剩、盈利压力较大的传统行业展开，既不涉及新兴产业，也不涉及国际竞争。目标定位的差异：整治“内卷式”竞争的目标在于我国产业全球竞争力目标定位的差异：整治“内卷式”竞争的目标在于我国

3、产业全球竞争力的全方位提升。的全方位提升。整治“内卷式”竞争最终的目标是全面提升我国经济与产业的全球竞争力，主要包括注重技术创新和产品差异化、促进产业链的可持续发展、注重员工权益保护与收入提升等。相比之下，供给侧结构性改革侧重于传统行业出清，从而带动经济结构转型升级。政策举措的差异：整治“内卷式”竞争政策举措依托全国统一大市场建政策举措的差异：整治“内卷式”竞争政策举措依托全国统一大市场建设，更加注重法制化、多样化。设，更加注重法制化、多样化。整治“内卷式”竞争不会采取简单的收储或者产能退出等方式推进，而是放在构建高水平社会主义市场经济体制的高度下统筹推进，采取公平竞争审查等法制化手段，并且政

4、策举措较为多样（例如行业协会自律公约、强化行业标准引领等）。相比之下，供给侧结构性改革实施对象主要是上游行业的国有企业，在淘汰落后产能等产能调控中更多采用了行政命令手段。持续时间的差异：预计整治“内卷式”竞争的政策持续时间长于供给侧持续时间的差异：预计整治“内卷式”竞争的政策持续时间长于供给侧结构性改革。结构性改革。整治“内卷式”竞争目标是全方位提升我国产业的核心竞争力，涉及到长期制度性建设，预计持续时间较长。并且中央财经委研究聚焦的往往是经济领域中长期改革的大事。相比之下，事后来看供给侧结构性改革主要集中在 2016-2017 年，持续时间相对偏短。整治“内卷式”竞争对市场短期仅是催化，不宜

5、过度解读，长期整治“内卷式”竞争对市场短期仅是催化，不宜过度解读，长期确是支撑，但需观察与确认确是支撑，但需观察与确认 整治“内卷式”竞争对市场短期仅是催化，不宜过度解读，长期确是支整治“内卷式”竞争对市场短期仅是催化，不宜过度解读，长期确是支撑，但需观察与确认。撑，但需观察与确认。近期 A 股上涨有多方面因素支撑，整治“内卷式”竞争是当前市场上行的催化因素之一。但整治“内卷式”竞争与供给侧结构性改革存在较多区别，因而不宜简单的认为该政策能够在短期内就“复现”供给侧改革的效果，不宜过度解读。从长期角度看，整治“内卷式”从长期角度看，整治“内卷式”竞争有利于改善相关行业的竞争格局，促进企业通过创

6、新和提升效率实现竞争有利于改善相关行业的竞争格局，促进企业通过创新和提升效率实现高质量发展，提升企业盈利能力，进而对股价形成坚实支撑。高质量发展，提升企业盈利能力，进而对股价形成坚实支撑。但考虑到政策落地需要一个过程，还需密切观察以及确认成效。风险提示风险提示 政策解读存在偏差；市场学习效应超预期；行业政策变化超预期等。Table_StockNameRptType 策略研究策略研究 专题报告 Table_RptDate报告日期：2025-07-03 Table_Author 分析师：郑小霞分析师：郑小霞 执业证书号：S0010520080007 电话：13391921291 邮箱： 分析师：分