【研报】建筑行业装配式建筑产业链系列研究之二：中美钢结构市场及龙头公司对比-20200617[31页].pdf

1、 1 证券研究报告证券研究报告 行业研究/深度研究 2020年06月17日 建筑 增持（维持） 鲍荣富鲍荣富 执业证书编号：S0570515120002 研究员 021-28972085 王涛王涛 执业证书编号：S0570519040004 研究员 021-28972059 方晏荷方晏荷 执业证书编号：S0570517080007 研究员 0755-22660892 王雯王雯 021-38476718 联系人 1建筑建筑: 5 月单月基建投资增速超月单月基建投资增速超 8% 2020.06 2建筑建筑: 行业周报（第二十四周） 行业周报（第二十四周） 2020.06 3建筑建筑: 行业周报（第

2、二十三周） 行业周报（第二十三周） 2020.06 资料来源：Wind 中美钢结构市场及龙头公司对比中美钢结构市场及龙头公司对比 装配式建筑产业链系列研究之二 相比美国，我国钢结构行业处于成长期，龙头公司规模效应或更加显著相比美国，我国钢结构行业处于成长期，龙头公司规模效应或更加显著 我们认为：1）与美国 1970 年代后类似，钢结构在中国有望实现由成本优 化、技术成熟、需求提升和劳动力结构变化带来的渗透率提升，当前处于 行业成长大周期和下游景气上行小周期的叠加期；2）美国钢构制造市场集 中度较高，主流模式下安装服务商话语权弱于制造商，中长期我国市场中 制造商的产业链地位有望提升，而行业特性和

3、政策的逆向选择有望加速龙 头市占率提升；3）中美制造龙头相比，鸿路钢构在产能布局、扩张方式、 管理集中程度方面均有一定优势，产能爬坡过程中体现规模效应及集中度 提升的潜力均有望大于美国龙头 Canam。推荐鸿路钢构、精工钢构等。 我国钢结构行业处于成长期，美国已完全成熟我国钢结构行业处于成长期，美国已完全成熟 2017 年 AISC 统计美国钢结构产量 800 万吨，建筑市场渗透率 46%，09 年后渗透率波动下行，主要系下游占比较高的非住宅领域景气度低于住宅 所致，2018 年美国 MFU（多层）住宅中钢结构渗透率 9%，09 年时曾达 20%。美国钢结构兴起于 1920 年代，1970 年

4、代旺盛的下游需求使其成本 低，工期短的优势充分发挥，带动其渗透率上行，当前其在下游中的渗透 率基本见顶，行业已处于成熟期。我国钢结构发展时间较短，行业驱动力 逐步由政策推动向成本优化、技术成熟等产品优势转变，行业有望进入快 速成长期，当前同时叠加了基建、公共建筑下游景气度上行周期。 中美钢结构商业模式存在差异中美钢结构商业模式存在差异，美国制造商，美国制造商集中度高集中度高 美国市场大体分为轻钢建筑结构体系和重钢两个分支，轻钢建筑结构体系 产品标准化程度较高，商业模式为制造+工程服务经销商模式，18 年制造 商 CR5 达到 74%，而经销商高度分散，我国暂无非常可比的行业。重钢 行业产品定制

5、化程度高，且行业龙头公司分属建筑、重工业等多个领域， 我们测算北美钢构制造龙头 Canam2016 年的美国市占率可达到 5%以上， 加拿大市占率或超过 10%。美国轻重钢市场均为制造商主导的市场，安装 商大部分情况为制造商的分包，二者在产业链上的位置与我国相反。美国 产品的价格主要由市场供需决定，与我国的成本加成也存在明显差异。 制造龙头对比：鸿路钢构的规模效应及市占率提升更有潜力制造龙头对比：鸿路钢构的规模效应及市占率提升更有潜力 Canam2017 年完成私有化前拥有产能 80 万吨，其在通过收购工厂扩产的 同时，也进行了类似于鸿路的管理集中化改革。12-14 年其改革效应和产 能利用率

6、提升下的规模效应，使得降本为公司带来了约 15%的吨营业利润 提升。我们认为 Canam 的收购扩张方式和相对不彻底的集中化改革对其 规模效应的体现仍有一定障碍，而其十分不均衡的产能地域分布也使得其 在美国中西部市场的竞争力大幅削弱。相比之下，鸿路的管理架构集中化 程度更高，工厂的集中化生产程度更高，产能分布于需求中心地带，未来 其规模效应及在中国市场的市占率均有望超过 Canam 在美国的水平。 风险提示：龙头公司市占率提升不及预期；钢结构渗透率提升不及预期。 (18) (10) (2) 6 14 19/0619/0819/1019/1220/0220/04 (%) 建筑沪深300 一年内行