1、 北京大学数字金融研究中心工作论文系列 北京大学数字金融研究中心工作论文系列 IDF Working Paper Series NO.IDFWP2020002(总第 21 期) (总第 21 期) “央行数字货币”的概念框架与国际进展 王鹏 边文龙 纪洋 摘要:在金融科技与数字货币的冲击下,“央行数字货币”成为近年来的国际热点,也 是我国央行目前的研发重点之一。由于该领域的研究与讨论大多始于 2017 年,目前国内缺 乏相关的学术研究与国际经验总结。基于近年的国际最新进展,本文首先总结了“央行数字 货币”(CBDC)的概念、属性与类型,其中“银行间市场数字现金”是针对批发市场所开 发的 CBD
2、C,“居民的央行数字账户”与“居民的数字现金”则是针对零售市场所开发的 CBDC;其次,本文梳理了我国央行数字货币(DC/EP)的设计理念, DCEP 是针对零售 市场的居民数字现金,并加入了“双层运营体系”与“分级限额”等特殊设计;最后,本文 对比其他国家的研发进展与相关计划,提出政策建议,包括加大我国对批发市场 CBDC 的 研发力度、充分考虑零售市场 CBDC 对宏观经济与金融体系的潜在影响、增强我国央行对 CBDC 的信息公开程度等。 关键词:金融科技 数字货币 央行数字货币 JEL: E41, E42, E51, E58. 王鹏,厦门大学经济学院金融系,;边文龙,韩国成均馆大学,北京
3、大学数字 金融研究中心,brain123skku.edu; 纪洋,厦门大学经济学院金融系,邹至庄经济研究中心, 。 NO.IDFWP2020002(总第 21 期) 2 一、引言一、引言 在金融科技与数字货币的冲击下, “央行数字货币” (Central Bank Digital Currencies,简 称 CBDC)成为近年来的国际热点问题,受到各国央行与国际组织的关注。与此同时,我国 央行加快了数字货币的推进, 2018 年相关负责人公开承认 “中国央行数字货币呼之欲出” , 这必将对我国的宏观、金融体系产生巨大影响。 然而,在 2017 年前,在国内外都缺乏关于 CBDC 的学术讨论。
4、这一方面是由于我国的 数字货币研发开始较早, 中国人民银行早在2014年就开始相关研发, 而其他国家大多在2017 年前后开始;另一方面是由于央行数字货币的概念迟迟没有得到界定。直到 2018 年国际清 算银行发表了官方定义(CPMI 该央行公开征集设计方案, 与14家技术公司双边对话, 已初步确定技术路线 芬兰 零售型 积极研究, 尚 无 发 行 计划 现有支付体系不稳健 对货币政策的影响 尚无方案,该央行邀请各国 央行代表参与讨论 英国 零售型 积极研究, 尚 无 发 行 计划 宏观金融影响 (存款挤出 效应) 尚无方案,该央行公布研究 问题提纲,号召全球学者讨 论其关注的问题 丹麦 零售
5、型 不 计 划 发 行 已有双重支付系统 资本流动加剧 无方案,我国应借鉴其国际 金融方面的考虑,应协调我 国资本账户开放与发行央 行数字货币的关系 冰岛 零售型 开始研究, 尚 无 发 行 计划 现金使用量下降, 拟建立 备用支付体系, 促进支付 平台竞争 宏观冲击与法律问题 尚无方案 美国 零售型 重 新 考 虑 研发 支付体系发达 存款挤出效应、 美联储对 商业银行体系造成的压 力 尚无美联储官方方案,但已 有“数字美元”的讨论方案 从表 1 可见,除挪威、瑞典与冰岛外(Norges Bank, 2018, 2019; Sveriges Riksbank, 2017, 2018; Cen
6、tral bank of Iceland, 2018) ,其他国家大多仅处于初期研究阶段,侧重于概念分析。 挪威与瑞典的研究最为详细,特别是关于存款挤出的分析,对我国具有重要的借鉴意义。丹 麦央行结合本国的具体情况, 认为在资本账户开放的固定汇率国家不宜推行 CBDC, 随着我 NO.IDFWP2020002(总第 21 期) 11 国资本账户开放的推进,丹麦的相关分析具有重要的风险警示意义。下文将详述挪威、瑞典 与丹麦的相关进展,并概述其他国家的进展。 1. 挪威挪威央行:对“存款挤出效应”的担忧与“注册制数字央行:对“存款挤出效应”的担忧与“注册制数字现金现金”方案”方案 针对央行数字货币