1、国际交往中心城市指数2024德勤中国国际交往中心研究院Institute of International Exchange CentersDeloitte China一、后疫情时代国际交往活动出现的新变化1 一 新冠疫情和地缘冲突给国际交往带来多重挑战 2 二 国际经济形势和全球化格局出现新特点 2 三 数字科技浪潮给国际交往活动带来新机遇 2二、评估框架3 一 评估框架与主要维度 4 二 关于评估指标体系的优化调整 5 三 关于评估对象的调整 8三、2024 年度国际交往中心城市整体特征10 一 综合排名情况 11 二 部分城市排名变动的原因 12 三 国际交往中心城市总体特点和新特征 1

2、3四、城市吸引力17五、城市影响力25六、城市联通力34七、国际交往中心城市发展的新趋势42八、未来展望44附录1：城市画像 46附录2：指数计算方法 90附录3：指标解释说明 91附表1：总排名与一级指标排名 95附表2：吸引力二级指标排名 96附表3：影响力二级指标排名 97附表4：联通力二级指标排名 98目录当今时代，世界政治经济格局正面临新变化，国际交往中心城市发展呈现新特点。国际交往中心城市指数 2024由清华大学中国发展规划研究院（THU-CIDP）组织研究团队，联合德勤中国（Deloitte China）共同开展理论研究、数据分析和报告撰写。报告立足全球疫情复苏的大背景，结合地缘

3、冲突、科技革命等时代特征，着力刻画后疫情时代国际交往活动的新特点，准确把握国际交往中心城市演进的新趋势，为推动全球各主要城市的国际化发展、提升国际交往功能提供参考。本报告总体延用了2023年发布的首份国际交往中心城市指数的理论体系、指标框架和技术方法，对部分指标的测算方式进行了调整和优化，同时新增了布鲁塞尔、斯德哥尔摩、伊斯坦布尔、里约热内卢、开罗、约翰内斯堡等6个城市作为评估对象，力求更加全面准确地刻画全球典型国际交往中心城市的发展特征。测算结果显示，伦敦、巴黎、纽约、香港、新加坡、首尔、北京、东京、马德里和旧金山名列综合排名前十位，与上一轮排名相比总体稳定，部分城市排名有细微变化。伦敦仍位

4、居首位；巴黎超过纽约升至第2位；香港超越新加坡和首尔升至第4位，但三座城市的分值相差不大；北京、东京分列第7和第8位，与上一轮持平；马德里排名提升两位至第9位，首次跻身前十。报告揭示了后疫情时代国际交往中心城市的一些新特征。一是疫情后复苏进程较快的城市排名提升较快，尤其是在国际直航航班的恢复和入境游旅客数量的增长方面表现较为突出的城市，如迪拜、马德里和香港。二是数字联通能力对于对冲疫情影响、提升国际影响力至关重要，例如上海和北京网络速度的快速增长，显著提升了两座城市与国际社会的数字联通水平。三是地缘政治矛盾和地区冲突削弱了部分城市如莫斯科的国际交往能力，同时使北京、开罗、巴黎等城市在服务国际外

5、交斡旋中的作用更加凸显，国际交往中心日益成为地缘政治的要塞和前哨、全球公共议题的策源地。本报告也从吸引力、影响力和联通力三个维度分析和透视了国际交往中心城市发展的新趋势，特别是就城市治安和营商环境对于城市的意义、国际组织和创新能力对于城市的价值、数字技术对于城市转型的影响等重点问题进行了深入分析。面向未来，国际交往中心城市正在经历复杂而多变的时代考验。我们期待国际交往中心城市能够持续成为连接世界各国的纽带和窗口，为人类社会弥合分歧、实现共同和平与繁荣贡献力量！摘要国际交往中心城市指数2024专家委员会和研究团队名单专家委员会课题组组长课题组成员报告执笔人课题组副组长杨伟民第十三届全国政协常委、

6、经济委员会副主任，原中央财经领导小组办公室副主任江小涓中国社会科学院大学教授、国务院原副秘书长薛澜清华大学文科资深教授、苏世民书院院长李善同国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部原部长、研究员杨永恒清华大学中国发展规划研究院副院长、公共管理学院教授龚璞清华大学中国发展规划研究院学术科研部主任、公共管理学院助理教授李治清华大学中国发展规划研究院院长助理赵磊德勤中国国际交往中心研究院总监杨永恒清华大学中国发展规划研究院副院长、公共管理学院教授李治清华大学中国发展规划研究院彭聪德勤中国国际交往中心研究院龚璞清华大学中国发展规划研究院马飞骏德勤中国国际交往中心研究院毕诗尧清华大学公共管理学院陈岚德