电力行业报告-PDF版

电力设备及新能源行业储能系列报告（12）：国内储能政策持续加码需求将超预期且可持续-250915（6页）.pdf

敬请阅读末页的重要说明 证券研究报告|行业点评报告 2025 年 09 月 15 日 推荐推荐（维持）（维持）国内储能国内储能政策持续加码，需求政策持续加码，需求将将超预期超预期且可持续且可持续 中.

2025-09-18 6页 5星级

国家电网：十五五”电网规划若干安全稳定问题分析报告（14页）.pdf

点击查看更多国家电网：十五五”电网规划若干安全稳定问题分析报告（14页）.pdf精彩内容。

2025-09-18 14页 5星级

东莞市电力行业协会：2025东莞市公共充电站场安全管理调研报告（64页）.pdf

东莞市社会组织发展扶持专项资金东莞市社会组织发展扶持专项资金特别支持特别支持东莞市公共充电站场安全管理调研报告东莞市电力行业协会东莞市电力行业协会20252025 年年 8 8 月月批 准：李春华审 核：温苑红编写组：合启公司:曾令嵘 范嘉民 叶柳清 方舟（实习）协会:李燕玲 张凝 邓继雄 陆婷婷调研组：温苑红 张芳 温健尧 梁祖波 练涛丘春芬 李燕玲评审专家组：温苑红 张芳 刘硕华 马长林张智标 全李桃 陶志林I摘要随着新能源汽车快速普及，东莞市公共充电设施规模持续增长，充电设施安全管理问题逐渐显现。为全面掌握全市公共充电站场（简称“充电站场”）的运行状况和安全隐患问题，课题组于 2025 年组织调研专家，在全市范围选取 8 个镇街具有代表性的 117 个充电站场开展实地调研，专家采取充电设施安全问卷调查（问卷选取能充分反映充电设施安全状况的 168 个关键指标），与站场工作人员面对面访谈等方式收集调研数据，并运用交叉分析、风险矩阵分析等工具进行定性定量评估。分析结果显示，全市充电站场整体安全状况良好全市充电站场整体安全状况良好，充电设施运行可控充电设施运行可控，隐患隐患水平总体稳定水平总体稳定。但仍有部分站场的安全隐患问题突出，不容忽视，须采取差异化风险治理策略。其中：在问题分布方面，本次调研安全状况指标 168 个/站，平均隐患问题 3.41 个/站，占比约 2%；在问题结构方面，B 类隐患占六成，为主要类型；C 类隐患占比将近四成，A 类虽仅占 4%，但集中于接地不良、消防器材缺失及高压开关柜继保异常等环节；在问题类型方面，配电问题占 42%，管理制度问题占 33%，桩体问题占 25%。基于此，本报告建议，政府部门应继续强化充电设施制度法规的落地执行及安全监管，确保国家与行业标准有效落实，并完善准入审核、建设验收和日常监督管理；企业方面应重视做好充电设施全过程管理，强化源头把控与设计施工，构建智能化运维与监控体系，健全安全管理制度与应急响应；同时通过从业人员培训与用户教育，逐步构建“制度设备人员现场”四位一体的治理体系；协会应发挥积极作用，推动构建“行业自律 政府监管”机制，协助企业开展“AI 智能运维”管理，推动从业人员持证上岗与能力认定体系建设。本次探索实践可为政府部门、运营企业及从业人员在充电设施安全管理方面提供有益参考。关键词：关键词：公共充电站场 安全隐患 安全管理II版权声明本报告版权属于东莞市电力行业协会所有。未经许可，任何单位及个人不得以任何方式或理由对报告内容进行使用、复制、修改或与其它产品捆绑使用、销售。转载、摘编或引用本报告内容和观点应注明来源，并书面知会本协会。免责声明本报告由东莞市电力行业协会组织相关单位共同编写，部分数据和观点来自公开信息或网络，编写单位不承担相关责任。另，本报告坚持“立足本身实际”的工作原则，所提出的观点及建议主要来自于对采集数据的分析，可能存在局限性，因此并不代表全行业的情况，仅供参考。III目目录录摘要.I一、引言.1（一）充电设施发展趋势.11.新能源汽车发展现状与趋势.12.全国充电网络规模持续扩张.13.东莞市充电设施规模规划与提升.1（二）调研背景与目的.21.频发充电及电动汽车火灾事故引发广泛关注.22.政策落实不到位.23.调研目的与预期成果.34.名词解释.3二、充电设施安全管理现状分析.4（一）整体建设情况.41.建设规模与目标.42.布局策略与发展路径.43.数量演进与覆盖提升.44.智能监管与动态管控.5（二）安全管理主体与制度建设.51.多部门协同监管机制完善.52.运营主体责任明确、监督落实加强.53.国家及行业标准强力支撑.6（三）充电站场存在的主要安全隐患.61.设计方面.72.施工方面.73.运维方面.7三、实地调研与数据收集.8（一）调研目标与方法设计.81.调研背景与意义.82.调研目标.83.调研方式与流程设计.84.隐患等级划分说明.9（二）调研样本分布与结构分析.91.样本数量与镇街分布结构.102.运维保障状态分析.103.充电站场投运时间分析.11IV4.运营企业集中度分析.125.充电桩类型配置分析.136.充电站类型数量分析.167.充电桩数量与功率分布.188.直流充电桩台数与功率分析.229.各级别隐患问题的数量比例分析.2410.各系统问题类型分布（配电、桩体、站点管理）.25四、数据分析及措施建议.28（一）数据来源与处理说明.28（二）总体样本结构与问题分布回顾.29（三）样本交叉分析.301.不同地区投运时间分布.302.不同地区的充电桩拥有情况对比.313.投运时间和站点隐患问题数量分析.324.站点充电桩数量及总功率与 ABC 类隐患问题相关性分析.33（四）专项问题分析及建议.361.不同类型问题排名分布.362.ABC 类问题条目细节分析.373.小结.45（五）风险矩阵分析.461.风险矩阵的构建方法与评分标准.472.风险矩阵及风险评分结果.473.问题深入分析.504.小结及建议.51五、充电设施安全管理建议.53（一）政府部门应继续加强充电设施制度法规落地执行及安全监管53（二）充电站场应重视做好充电设施全过程管理.53（三）加强充电行业从业人员的培训考核，提升素质和责任心.54（四）提升用户教育与现场管理.54（五）协会下一步的行动建议.55附录 1 东莞市电力行业协会充电设施安全管理调研问卷.56附录 2 充换电相关政府文件与规范清单.68V表目录表目录表 1 调研问卷构成表.9表 2 企业拥有不同类型充电桩占比.13表 3 充电桩频数分布表.19表 4 直流充电桩频数分布表.23表 5 不同地区投运数据占比表.30表 6 各地区的各类型充电桩占比表.31表 7 投运时间与不同问题上出现的次数均值表.32表 8 充电桩数量/站点总功率与 ABC 类问题的相关系数矩阵表.33表 9 充电桩数量与站点总功率按四分位表.34表 10 充电桩功率与站点总功率按四分位表.34表 11 单位桩与单位功率归一化表.35表 12 不同类型的问题出现次数排名.36表 13 具体问题细分排名.38表 14A 类问题排名.40表 15B 类问题排名.42表 16C 类问题排名.44表 17风险得分描述性统计表.49VI图目录图目录图 1 调研各镇街地区分布图.10图 2 维保情况分布图.11图 3 投运时间分布图.12图 4 运营企业分布图.13图 5 企业拥有不同类型充电桩占比图.14图 6 企业拥有不同类型充电桩数量图.15图 7 企业拥有不同类型充电桩占比饼图.15图 8 企业拥有的充电桩类型柱状图.16图 9 充电站类型数量分布图.17图 10 充电桩数量箱型图.18图 11 充电桩频数数量分布图.19图 12 充电桩频数占比分布图.20图 13 站点总功率箱型图.21图 14 站点总功率分布图.21图 15 直流充电桩数量箱型图.22图 16 充电桩功率类型统计饼图.23图 17 各级别问题的数量占比饼图.24图 18 各类型问题的数量占比饼图.25图 19 高、低压配电部分问题词云图.26图 20 充电桩体部分词云图.26图 21 站点安全管理词云图.27图 22 投运时间与不同问题上出现的次数曲线图.32图 23A 类问题排名图.39图 24B 类问题排名图.41图 25C 类问题排名图.43图 26风险矩阵图.48图 27正态性检验直方图.501一、引言（一）（一）充电设施发展趋势充电设施发展趋势1.新能源汽车发展现状与趋势新能源汽车发展现状与趋势自 2020 年中国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，新能源乘用及商用车辆的发展进入加速期。根据公安部交管局发布的数据，截至 2025 年 6 月底，全国汽车保有量约 3.59 亿辆，其中新能源汽车累积达 3689 万辆，占比超过 10%，其中，纯电动汽车保有量约 2553 万辆，占新能源汽车总量的近 70%。2025 年上半年，新能源汽车注册达 562.2 万辆，同比增长约 27.86%，创历史新高，也充分反映出市场需求与政策驱动力共同发力的态势。根据东莞市发展和改革局发布的东莞市汽车充电设施“十四五”发展规划（2021-2025 年）文件，东莞市计划到 2025 年实现新能源汽车保有量达到 22万辆，然而，东莞市新能源汽车产业协会数据显示，截至 2024 年底，东莞市新能源汽车保有量已突破 30 万辆，数据的显著增长不仅缩小了与周边一线城市的差距，也奠定了东莞市公共充电站场推广的基础支撑。2.全国充电网络规模持续扩张全国充电网络规模持续扩张根据国家能源局发布数据，截至 2025 年 7 月底，全国电动汽车充电基础设施（枪）总数 1669.6 万个，同比增长53%，表明“十四五”期间，充电网络建设呈爆发式增长，为继续保障新能源汽车规模化推广提供基础支撑。按照类型划分，截至 2025 年 7 月底，全国公共充电设施（枪）约 420.2 万个，同比增长 38%，私人充电桩约 1249.4 万个，同比增长 58.8%。通过以上数据可见，我国充电网络规模持续扩张，全面满足市民生活与长途出行需求，支持充电基础设施从“够用”向“好用”升级转变。3.东莞市充电设施规模规划与提升东莞市充电设施规模规划与提升东莞市“十四五”期间规划新增充换电设施10.8万台，预计 2025 年底充电设施总量将达12万台，以适应新能源汽车快速增长的配套需求。目标车桩比提升至约 1.83:1，即每 1.83 辆车配 1 个充电桩，在公共运营与私人充电领域实现基本均衡。根据规划细分，“十四五”期间计划新增私人车自用桩约6.67万台，公共机构桩约0.59万台，社会公共桩约 2.84万台，专用桩约 0.71万台。这一结构体现了政府统筹规划、鼓励市场投入、兼顾多类型用户的建设模型，进一步优化解决“有车无桩”“桩多车少”等结构性矛盾。(1)建设方向与结构调整规划明确提出东莞需分类布局充电设施：公共机构、商业综合体、城市枢纽2等位置优先装设快充，私人住房主要建设慢充，公交、大型物流等特种场景配置高功率直流快充。此举既保障高频公共电动车的快速补电需求，又满足私人夜间低谷慢充，同时兼顾运营效率与成本效益，体现出东莞充电服务体系的多层级协同发展。(2)新型基础设施融合趋势光储充一体化已成为当前能源领域的重要发展趋势之一。国务院于 2020 年提出推动新能源汽车与可再生能源高效协同，鼓励建设“光储充放”多功能综合一体化电站。东莞正积极推进“光储充”一体化设施建设。根据东莞市发展和改革局发布的东莞市推进分布式光伏高质量发展行动方案，将通过一系列措施推广光储充设施，目标是到 2025 年底实现全市光伏总装机规模达到 300 万千瓦，到 2030 年底超过 600 万千瓦。全国层面，各地充电场站也纷纷采用光储充模式，如江苏昆山已实现 AI 协同调度控制。这种“光储充”一体化基础设施模式，不仅提升东莞公共绿色形象，也带来科技优化运维的潜力。（二）（二）调研背景与目的调研背景与目的1.频发充电及电动频发充电及电动汽汽车火灾事故引发广泛关注车火灾事故引发广泛关注近年来，全国各地接连出现因电动汽车、充电设施引发的火灾安全事故，暴露出安全监管与设施建设运维缺陷。2020 年 5 月 8 日东莞塘厦某充电站因充电过程中发生车辆火灾，损毁 5 辆电动汽车、30 平米场地，致使该充电品牌在东莞的 48 家站点遭到停业整顿。2024 年 11 月 27 日，贵州六盘水市钟山区某充电站因充电桩短路产生火花，引燃周边可燃物并蔓延至车辆造成火灾事故。此外，2024 年 12 月 28 日，内蒙古鄂尔多斯市东胜区某小区充电站因充电桩接线错误引发火灾，导致车辆严重损毁。这些事件凸显充电站场的充电设施布局混乱、运维缺失、监管不到位和应急意识薄弱的问题。尽管事故时有发生，充电基础设施的快速部署中安全建设标准与日常巡检常被忽视，凸显出安全应急措施落实不足。全国范围内，由于充电相关的电池热失控、漏电短路等问题，也导致大量安全事故发生。据中国国家消防救援局数据显示，2024 年第一季度平均每日有约 8辆新能源汽车自燃，全年近 3000 起。这些事故不仅威胁用户生命与财产安全，也严重影响公众对新能源汽车安全性的认知，进而制约新能源汽车推广和基础设施建设步伐。2.政策政策落实不到位落实不到位2014 年起，国家陆续出台了充电站设计施工、验收检测和管理等相关制度与规范，以及自 2018 年开始国家市场监管总局、省发改、市发改等部门陆续发布了一系列关于电动汽车充电基础设施建设、管理政策文件，但仍然出现诸多充电站设计不规范、图纸设计不完整、设计图纸与施工现场不符问题比比皆是；有3充电站选址不规范，发生火灾时殃及周边设施；有充电桩不接地、电缆截面选用过小、铝线直接用铜排相接等一系列不规范施工占比也不低；许多充电站施工后无备案、无验收后就投入运行，运行期间也无制定任何充电站管理制度文件、站场工作人员不持证上岗且未进行火灾、触电等系列的演练培训等等。由此引发的种种安全相关问题，均表明充电站场的建设及管理未按国家规范以及相关的政府文件去执行，或执行落实不到位。3.调研目的与预期成果调研目的与预期成果基于上述背景，本次调研旨在透视东莞公共充电站场安全管理现状，识别存在问题并结合国家标准、地方政策法规和行业安全管理经验，提出可落地的改进路径。具体目标包括：（1）关注全市充电设施类别与分布现状，关注公共超充桩、快充桩和慢充桩等的配置及潜在风险。（2）剖析常见隐患类型与风险诱因，通过专家实地走访、问卷调查、面对面访谈等方式，收集基础数据并构建问题模型。（3）评估政策执行效果与管理缺陷，分析对照现行技术规范与地方标准，提出安全管理优化建议。（4）形成科学建议体系，包括建设标准、技术运维、巡检与应急机制强化、运营主体责任落实等，对政府决策、企业执行和居民教育产生参考价值。通过数据分析，本调研希望为东莞市在“十四五”末期及“十五五”开局构建高质量、安全、绿色的充电设施体系提供决策支撑，让“有桩有质”、有力保障新能源出行安全与便捷。4.名词解释名词解释本报告研究的对象为公共充电站场，简称“充电站场”或“站点”，是指专门为电动汽车提供充电服务的公共场所，面向不特定的社会公众开放使用，采用商业运营模式进行收费。本报告研究的充电设施，由三部分组成：充电设备：包括一个或多个充电桩/充电终端/充电接口（如直流快充桩、交流慢充桩/充电插座等）。供电设施：包括配电变压器、高低压开关柜、电缆及二次设备等，为充电设备提供电源。配套设施：监控、照明、雨棚、标识、支付系统、休息室等相关设施。4二、充电设施安全管理现状分析（一）（一）整体建设情况整体建设情况据东莞市电力行业协会统计数据，截至 2024 年 1 月，东莞市 34 个镇街（园区）充换电基础设施，公共充电站场共 1586 个，站场总功率为 113.3 万千瓦，其中：充电桩数量共 14442 台，充电枪数量共 23050 个。根据市发改局发布的东莞市加快电动汽车充（换）电基础设施建设三年行动方案（2023 年 1 月），到 2025 年底，我市将构建电动汽车 2 公里充电全覆盖体系，力争核心城区公共充电服务半径小于 0.9 公里；建成公共充电桩 2.5 万个，私人自用桩 7 万个，公用充（换）电站超过 3000 座，超级充电站超过 100 座。1.建设规模与目标建设规模与目标(1)公共充电桩：布局重点集中在城市核心区、交通枢纽与商业综合体。规划目标是在 2025 年末实现公共快充站服务半径不超过 0.9 公里，并构建“2 公里全覆盖”城市网络。(2)私人自用设施：依托住宅小区、企事业单位停车场建设，自用桩数量达7万台，覆盖家庭日常、单位日常充电需求，有效缓解公共桩压力。(3)公共与超级快充站：将建成 3000 余座公共/换电站和 100 余座超级快充站。其中部分超级站具备单枪480kW输出，约为特斯拉双枪主流快充功率的两倍，服务车位多达 812 个，真正实现“几分钟充满”的高效补能体验。2.布局策略与发展路径布局策略与发展路径东莞市提出“四分类推进”布局策略，彰显精准规划理念：(1)核心城区与交通枢纽：优先配置直流快充站，满足长途与中短途车辆快速补能需求；(2)住宅与企业区域：主配交流慢充桩，适合夜间或长时间停车补电；(3)公共机构与政府停车场：至少 25%车位配置快充桩；(4)工业园区与城郊片区：依托公共换电站形成高密度网络布局，填补服务盲区。此外，东莞积极践行“光储充换检”一体化试点，推动光伏发电、储能、快充与换电检修四位一体融合，提升绿色能源的调度与利用效率。3.数量演进与覆盖提升数量演进与覆盖提升从 2020 年到 2025 年，东莞市充电桩建设速度显著加快：(1)2020 年底：已建充电站约 500 座、换电站 3 座，总桩数约 1.29 万台（公共桩约 6000 台、私人桩约 4600 台、机构及专用桩约 2250 台）。(2)2023 年底：已建充电站约 1586 座、换电站 50 座，总桩数约 8.72 万台（公共桩约 14442 台、私人桩约 65100 台、机构及专用桩约 7700 台）。(3)“十四五”期间目标：新增设施 10.8 万台，全市车桩比力争达到 1.2:1（即5每 1.2 辆新能源车配 1 台桩）。(4)这一轮扩张不仅覆盖主城区，也向镇街、园区和服务区延伸，初步构建起覆盖城乡接合部的综合充电网络。4.智能监管与动态管控智能监管与动态管控为实现智能、高效、安全的运营体系，东莞市已启动“东莞充”监管平台建设。该平台将桩站建设与运营的实时数据、故障告警、僵尸桩排查等纳入统一监管，实现下列能力：(1)自动弹出运行异常报告与故障记录；(2)快速锁定低使用率或长期闲置的“僵尸桩”；(3)为未来快桩升级和旧桩更换提供决策依据。同时，多家东莞企业已开始采用液冷超充技术和华为全液冷配套方案，例如篮球公园超充站具备全液冷系统，可实现充电 5 分钟补能 200 公里，并具备高可靠性与静音运营特性。这些技术提升将大幅提升充电效率与客户使用体验。（二）（二）安全管理主体与制度建设安全管理主体与制度建设1.多部门协同监管机制完善多部门协同监管机制完善根据市发改局发布的相关行业管理要求，如东莞市电动汽车充换电设施建设运营管理办法【东发改2018540 号】、关于印发的通知【东发改202155 号】等文件，多部门协同监管机制日趋完善。具体如下：市发改局负责充电行业监管职责，监督全市充电设施项目建设和运营企业落实企业主体责任，牵头组织各镇街（园区）、有关部门对充电基础设施企业督促落实企业主体责任和事故隐患整改职责，对发现重大事故隐患实行跟踪督办整改及情况通报；市应急局制定安全规范与高风险场所监管要求，监督充电设施建设与运营单位落实安全生产责任，查处违反安全生产法规的行为，并对电工等专业技术人员的持证上岗情况进行检查督促；市住建局依职责督促充电站场的建设、设计、施工等单位严格按照工程建设强制性标准进行设计和施工，对发现的违法违规行为依法予以查处，指导并监督物业服务企业配合相关充电设施建设与管理工作；消防部门依法严厉查处因充电设施电气原因引发火灾的违法行为，并对充电火灾事故开展责任倒查；供电局推出“信用办电”政策，明确报装规范及资料要求，加快各类充电桩接电服务流程等。2.运营运营主体责任明确、监督落实加强主体责任明确、监督落实加强广东省能源局 关于进一步加强电动汽车充电基础设施安全隐患排查的通知6（粤能安全函2020239 号）明确指出：一是运营主体责任压实，充电设施建设运营单位要落实安全生产主体责任，严格按照国家及行业标准开展充电设施的设计、安装、建设、竣工验收和运营，未经验收合格的充电设施及配套设施不得投入使用。对已经建成使用的充电设施安排专人定期进行巡视检查，检查内容包括充电站场整体安全、充电系统安全、供配电系统安全、消防系统安全、监控系统安全及运行管理平台的情况等，及时消除安全隐患，建立充电站场安全生产应急预案，确保电动汽车充电设施正常使用。二是各地充电设施安全主管部门要加强安全监管，指导区域内的充电设施建设运营单位开展自查自纠，根据实际情况会同应急管理、市场监管、消防、供电等部门或组织第三方机构对区域内的电动汽车充电设施及站场进行安全隐患排查。对发现隐患的充电站场要做好整改工作台账，督促限期逐一整改；对存在重大安全生产隐患、严重非法违规行为、隐患整改不到位的，依法依规进行处理，追究相关责任人的责任。3.国家及国家及行业标准强行业标准强力力支撑支撑2014 年起，国家陆续出台了充电站设计施工、验收检测和运维管理等相关制度与规范，充电站场建设应严格参照 电动汽车充电站设计标准（GB/T 50966）、汽车库、修车库、停车场设计防火规范（GB50067）、电动汽车分散充电设施工程技术标准（GB/T51313）、电动汽车供电设备安全要求（GB 39752）、电动汽车传导充电系统安全要求（GB 44263）等国家标准，并对照新能源基础设施建设规划、广东省、市建设文件进行本地化适配。另自 2024 年 8 月起，东莞市应急管理局发布加油站内设置汽车充电桩安全管理相关要求（东应急2024145 号），对加油站内充电桩的选址布局、安全间距、数量控制、设计安装、运行维护、应急预案等提出明确要求，并要求加油站或站点应安排专人监管，落实安全生产制度与应急培训。东莞市新能源汽车产业协会制定的 充换电基础设施运营安全管理规范指引（T/ADNEA001-2020），覆盖充电站建设验收、设备巡查、安全责任、应急流程、人员资质等内容，要求运营主体应落实安全责任签约制，逐级签订安全生产责任书，并委托有资质单位开展定期维护。东莞市电力行业协会制定的东莞市充换电基础设施规划设计、施工建设、运行维护、安全管理技术规范（T/DGDLHX 001-2023）等，也对充换电设施的配电系统、防雷接地、设备选型、电缆保护、监控系统、安全工器具、消防设施、维护管理等作出精细规范。（三）（三）充电站场存在的主要安全隐患充电站场存在的主要安全隐患从充电站场全过程管理的“设计施工运维”三个方面分析站场运营可能7存在的安全隐患，具体如下：1.设计方面设计方面(1)设计图纸不专业。许多设计只设计高压和低压供配电部分，低压出线后的设计普遍缺少（缺少配电房低压出线柜至充电桩的电缆走向及敷设方式、充电桩布置安装图、消防设计、站场总体接地设计、摄像头布置等相关设计），使得图纸不能专业指导施工。(2)充电站场选址不当。有的充电桩布置在农贸市场里面（人员密集场所），紧邻百货店、粮油店，站点周边堆积较多易燃杂物；有充电桩安装在人员疏散通道上，或设置在食堂疏散通道门口、或靠近工厂出入口布置，充电时发生火灾将严重影响人员疏散，存在较大安全隐患。(3)直流桩的交流侧主回路开关未配置漏电开关，当发生人身触电时，开关不会立刻跳闸，存在较大的人身触电安全隐患。2.施工方面施工方面(1)低压配电箱、充电桩等用电设施没有接地。站点低压配电箱、充电桩、电缆桥架等金属外壳未接地，或接地为虚假接地，接地不可靠；站点集装箱休息室金属外壳、照明及监控立柱金属外壳没有接地。当发生单相接地短路或者相间短路故障时开关无法迅速跳闸来保护人身安全。(2)电缆截面配置过小。由于多数充电站未设计低压出线到充电桩的电缆，使得现场施工时，充电站的电缆截面选型严重偏小，长时间运行后电缆接头发热烧黑的现象较多。(3)电缆型号配置不合理。电缆的选型是需要与建筑物的类型相匹配的，较多经过住宅、综合建筑、重要公共建筑物仍然选用普通非阻燃铝芯电缆，完全没有考虑建筑物的性质，引起火灾后造成有毒气体伤害。(4)充电桩电缆贴着地面直接铺设在户外露天铁皮线槽内。在户外阳光照射下，铁皮线槽温度高，槽盒内无法散热，电缆长期在高温炎热环境下运行，容易老化，产生绝缘损坏从而发生漏电，且户外常有人踩踏槽盒，存在导致人身触电事故的风险。3.运维方面运维方面(1)充电站场电缆连接处灼烧、充电模块灼烧。由于设计和施工存在的缺陷，加上未按规定进行巡查，造成此类状况最常见，也是充电站现场最大隐患。(2)10kV 开关设备与变压器缺乏专业的巡视。充电站人员大多不具备 10kV 开关设备的巡视能力，甚至不敢打开此类设备的门，许多 10kV 开关柜二次电源长期处于断电状态也未知，变压器长期高温后发生故障停电后才引起重视。(3)人员能力方面。较多充电站未配备专业技术人员，无证上岗，对电力设备及充电桩的专业技术知识了解不足，安全意识薄弱，突发事件的应急处置能力不足。8三、实地调研与数据收集（一）（一）调研目标与方法设计调研目标与方法设计为全面掌握东莞市新能源汽车充电站场在建设、运行及管理方面的安全现状，东莞市电力行业协会于 2025 年上半年，组织开展了覆盖全市多个镇街的充电站场实地走访和问卷调研工作。调研工作聚焦充电站的设施状况、运行维护、管理制度、安全隐患等关键环节，选取覆盖 8 个镇街 117 个具代表性的充电站场样本，设计五类结构化问卷（具体见附录 1），共计 168 个安全指标，旨在为政府决策、行业监管、企业质量提升提供数据支撑与安全管理建议。1.调研背景与意义调研背景与意义近年来，东莞市新能源汽车保有量快速增长，充电基础设施同步扩张，尤其在工业园区、居民区、交通枢纽等区域，涌现出大量社会化充电站场，而且在未来几年将继续高速增长。东莞市政府各部门积极采取多种措施手段加强监管，例如建设“东莞充”监管平台，委托第三方机构如东莞市电力行业协会、东莞市新能源汽车产业协会等，对充电站场进行季度或半年度的安全巡查。但与快速发展充电基础设施并行的，是设计不全、设备老化、制度缺失、运维不规范等安全问题以及诸如充电桩起火、电气设备短路、站点漏电、消防不到位等情况仍时有发生。本次调研正是在此背景下开展，意图抽样调研全市充电设施安全管理状况，识别存在问题、隐患分类，并评估风险级别，从而提出有针对性的改进路径。2.调研目标调研目标调研以“发现问题、指导整改、推动规范”为导向，重点围绕以下四大目标展开：(1)设备运行状况摸底：了解东莞市充电设施在变压器、低压柜、电缆、充电桩体等设备设施核心构件上的安全状况；(2)隐患等级分级评估：通过 A/B/C 类隐患分类法，识别严重、中度与一般安全问题，并进行量化分析；(3)安全管理制度现状核查：评估各站点是否建立健全运维管理制度、巡视机制、人员持证、消防演练等关键保障措施；(4)形成全面数据库支撑数据分析：为下一步专家研判与措施建议奠定统计基础。3.调研方式与流程设计调研方式与流程设计为确保调研全面、客观、具有实操性，本次调研设计了五类调研表单工具（表1表 5），分别从不同维度记录站点信息和安全隐患问题：9表 1 调研问卷构成表表单编号调研维度主要内容表 1总体概况站点基础信息、桩体结构、功率配置、厂商、建设时间、是否保险、是否外维表 2配电设施安全变压器、10kV 开关柜、低压柜、配电箱、电缆隐患检查与分类记录表 3充电桩体状况外观、接地、防护装置、内部电路、漏电保护、红外测温等方面表 4运营安全管理制度建设、值守与人员培训、台账管理、消防应急响应等内容表 5站点工作人员访谈现场站点工作人员对充电设施安全管理的认知每一类表单均设定了清晰的检查指标与风险等级标识，调研专家按照“是否存在问题 问题等级 问题描述”的结构统一记录，并在部分情况下配合红外测温仪、检测工具及现场拍摄照片辅助说明。调研工作具体流程如下：(1)站点筛选与任务分派：在全市范围内选取超过100座具有代表性的充电站场，覆盖 8 个镇街，涵盖不同运营主体与站点类型；(2)实地走访与逐项调研：组织专业电气专家开展实地调研走访，并与现场站点工作人员面对面访谈充电设施安全管理的认知，逐项填报问卷；(3)分类记录与备注说明：对发现的每一处问题按照 A（重大）、B（中度）、C（轻微）进行判定，填写问题描述，并对缺失资料/制度的情况记录备注；(4)数据录入与归档整理：将纸质问卷数据进行电子化录入，统一汇总至电子表格中，便于后续分析统计。4.隐患等级划分说明隐患等级划分说明本次调研使用统一的安全隐患分类标准：A 类（重大隐患）：严重安全隐患会危及人身安全或会引起严重后果的设备异常现象。B 类（中度隐患）：长期运行会造成严重经济损失或可能引起人身安全的设备质量异常现象，或站点长期缺乏维护管理。C 类（一般隐患）：外观或轻微故障且处理方法相对简单的设备质量异常现象，或站点维护管理不完善。（二）（二）调研样本分布与结构分析调研样本分布与结构分析为确保调研工作的广泛性与代表性，本次调研涵盖了东莞市 8 大镇街，覆盖了不同投资主体、不同类型、不同规模、不同建设年限的 117 个充电站场。在抽样样本选择上，投资主体既包括南方电网主导建设的重点场站，也涵盖了众多民营运营企业投资的商业或社区配建站场；站场的类型包括超充站、快充站和慢充10站等；站场规模包括站点总功率最大的 6600 千瓦至最小的 21 千瓦，充电桩数量最多的 49 台至最少的 3 台；站场的建设年限由 2017 年至 2025 年。以上的调研样本具备较强的结构多样性和实际反映力。1.样本数量与镇街分布结构样本数量与镇街分布结构本次调研共计采集 117 个充电站场的有效样本数据，覆盖东莞市范围内多个行政区域，选点过程中兼顾城区、园区、社区、交通枢纽等典型应用场景。调研区域包括厚街（32 个）、清溪（26 个）、大岭山（17 个）、沙田（14 个）、南城（14个）、横沥（4 个）、大朗（3 个）、樟木头（7 个）等镇街。从总体样本分布结构看，站点采样具有良好的代表性和平衡性，样本较好地覆盖了区域经济活跃度不同、场站建设时间不同、运营主体多元的综合条件。其中样本数超过 10 个的镇街合计占比达 90%以上，且无单一区域占比超过 30%，避免了数据结构过于集中带来的分析偏差。图中（图 1 调研各镇街地区分布图）显示样本在不同区域之间呈相对均衡状态，未出现某一区域明显高频的极端现象，确保了数据分析结论的广泛适用性与客观性。同时，样本涵盖多种类型的场站与管理模式，也为后续交叉分析与措施建议提供了多元支撑。图 1 调研各镇街地区分布图2.运维保障状态分析运维保障状态分析在运维保障结构方面，调研采集了保险投保与是否委托第三方代维两类关键变量，并进行交叉分析后得出如下特征：(1)约 71%的充电站场处于“有保险但未代维”状态，即运营方虽购买保险但仍采取自维方式开展运维工作；(2)22%的样本站点实现了“保险 外包代维”的双重保障模式，运维责任分工更为清晰，符合行业推荐标准；(3)仍有 6%左右的站点处于“无保险且无代维”状态，存在较高的运营风险隐患。11图 2（维保情况分布图）清晰呈现了上述结构比例。在进一步交叉分析中发现，“双保障”组别的平均隐患数量显著低于“无保险无代维”组，后者在多个安全指标项上均呈现高频次问题暴露。这提示我们：当前行业内部对代维服务的接受度仍存在分化，部分企业出于成本或机制原因尚未建立起完整外包运维体系，这部分企业正是后续监管与引导的重点对象。图 2 维保情况分布图同时需要指出，运维责任的清晰划分对于推动设施运行合规、安全巡检制度化具有关键作用，尤其在设备全生命周期后期阶段，保险机制与第三方服务能有效填补企业人力、经验等资源短板。3.充电站场充电站场投运时间投运时间分析分析充电站场的建设投运时间直接关系到其设施老化程度、技术标准适配性及当前安全运行水平。为此，本次调研专门记录各站场的投运年份，并进行结构性分析。从统计结果来看：(1)2023 年及 2024 年建成投运的站点数量最多，合计达到 65 座，占比超过 55%；(2)2021 年至 2022 年建成的站点共计 15 座，占比约 13%；(3)2020 年及更早年份投运的老旧站点共计 25 座，占比 21%；(4)2025 年建成的站点共计 12 座，主要为今年新上线的试运营站场。图 3（投运时间分布图）显示，近年来充电基础设施呈现加速建设趋势，尤其在 2023 年达到建设高峰。而 2020 年前投运的站点，因使用年限较长，在实际12调研中更容易出现台账缺失、铭牌模糊、接地测试记录不全等问题。图 3 投运时间分布图整体来看，充电站场进入运营高峰期的时间集中于近三年，说明当前设施大多仍处于生命周期前中段，具备良好的改造基础和运维升级空间。投运时间分布呈现明显右偏态，这种结构意味着整体样本中“老旧站点”所占比例有限，但对隐患总量的贡献显著；相对而言，新建站点虽然数量众多，但问题主要集中在设计与施工阶段存在不规范问题，如缺少防撞柱、充电桩基础问题、相关标识缺失等，需在后期完善机制建设与运行管理。图表与实地数据一致性较高，建议后续以站点建设时间为分层变量，进一步开展分组回归分析，明确不同建设阶段与具体问题类型之间的统计关联性。4.运营企业集中度分析运营企业集中度分析本次调研涵盖了广泛的充电设施运营单位，从大型国资背景平台到本地中小型企业均有代表性样本纳入，呈现出较为完整的市场构成结构。调研站点共涉及运营单位数量超过 40 家，从图表可见运营主体分布呈现出明显的长尾特征。根据调研结果，在 117 个有效样本中：(1)样本量排名前 3 的运营主体共计覆盖 30 个站点，占比约 25.6%；(2)其中最大运营方独立运营站点达 12 个，具备较强的区域布局能力；(3)排名前 10 的企业合计覆盖站点达 58 个，占比接近 50%，说明市场集中度中等偏高；(4)其余企业运营的站点分布较为分散，多数仅运营 12 个站点。下图（图 4 运营企业分布图）为圆环柱状图形态，清晰反映出“头部企业形成聚集，中部企业差异扩展，尾部企业多元存在”的结构特征。这种企业集中度结构与全国充电桩行业整体格局较为一致，表明东莞本地市场已逐步趋向平台化运营格局。13图 4 运营企业分布图进一步分析发现，部分企业虽然站点数量较少，但站点功率等级或设备配置更趋先进；而部分运营规模较大的企业，其运营场站中也存在隐患数量较多的问题，提示不能简单以企业体量评估安全管理水平。建议后续监管可结合运营企业的安全事件频率与整改落实效果，建立“企业运营质量”综合评估指标体系，从而推动行业由规模竞争走向安全质量竞争。5.充电桩类型配置分析充电桩类型配置分析充电桩设备结构直接影响站点的充电效率、适用车辆类型及运营弹性，因此本次调研对桩型配置情况进行了重点统计。分析样本中共计 117 个充电站场数据，统计其是否配置直流充电桩、超充桩（单枪360kW）及交流充电桩三类设备。表 2 企业拥有不同类型充电桩占比多选题题项N（计数）响应率（%）普及率（%）XP是否有直流充电桩11581.5698.291149.660.000*是否有超充桩64.2555.128是否有交流桩2014.18417.094总计141100120.513注：*代表 1%的显著性水平根据上表的多选题频率统计，在 141 项有效响应中，配置直流充电桩的站点数为 115，响应率为 81.56%，普及率高达 98.29%。直流桩的卡方检验结果显示显著性极高（X=149.66，P960KW图 9 充电站类型数量分布图从结果可以看出，东莞市目前的大部分充电站已步入较高功率区间，这不仅反映了站点对大功率快充需求的积极响应，也表明整体配电资源的配置能力逐步增强。大型充电站的占比超过半数，意味着在多数区域，站点已不再满足于仅部署少量低功率桩体，而是以整体规模化、快速补能为目标进行设计。这种趋势通常与以下几个因素有关：(1)区域用车密度较高，对高峰期充电需求形成集聚压力；(2)运营单位希望通过大功率设备提高周转效率、增加收益能力；(3)政策支持大容量站点优先接入公共能源资源和补贴路径。相比之下，小型充电站多集中于办公区、自建小区、或前期建设年代较早的场站，普遍存在空间局限、电源容量受限或定位辅助性补能的情况。值得注意的是，中型充电站所占比例亦不容小觑，部分中型站正处于向大型站过渡的扩建阶段，或者由于使用场景本身不需要更高功率，也具备相对稳定的服务能力。建议未来在新建与改造充电站时，根据区域车辆密度、周边电力负载承载能力及土地资源条件，合理配置站点规模。对于用能集中的枢纽型区域，应继续向大型站点倾斜建设资源；而在住宅区、慢充场景等低功率需求区域，也应保留中小型站点布局，维持覆盖密度与服务均衡。通过分层布局、分类施策，将有助于提升城市整体充电网络的效率与弹性，也更符合用户多元化的补能需求。187.充电桩数量与功率充电桩数量与功率分布分布在本次调研覆盖的 117 个样本站点中，分别记录了每个站点的充电桩总数与总功率。整体来看，桩体数量和功率配置呈现出显著的集中趋势与部分结构性差异，反映出当前不同运营主体和应用场景下的配置策略差异。(1)总充电桩数量分布从充电桩数量维度观察（其统计特征不仅展示了桩体分布的基本轮廓，也反映了当前站点建设的典型模式与资源投向）单站桩数最少为 3 台，多者达到 49 台，极差达到 46 台；平均桩数为 12.61 台，中位数为 10 台，标准差为 8.66，方差为 75.03；偏度为 1.91，峰度为 4.58，表明多数站点集中在中低桩数区间，而少数大型站点显著拉高平均值，整体分布呈现右偏尖峰特征。这意味着大多数站点处于中等规模，服务覆盖更为常规，而极个别的大规模站点可能承担特定区域或交通节点的快速补能任务，其配置极值也提示规划中需关注土地、电网容量等资源调配极限。图 10 充电桩数量箱型图频数分布进一步表明这些规模划分在当前阶段具备结构性意义，82 个站点（占比 70.1%）集中在 314 台区间，构成绝对主体；26 个站点（占比 22.2%）处于 1526 台之间，呈扩展态势。超过 26 台桩数的站点仅 9 个，占比 7.7%，显示高密度布桩仍属少数情况，也意味着以分布广泛、密度适中的中小型站点为基础的网络结构仍占主导地位。如表 3、图 11-12 所示。19表 3 充电桩频数分布表名称选项频数百分比(%)累计百分比(%)充电桩数量/台3.0,14.5)8270.08570.08514.5,26.0)2622.22292.30826.0,37.5)65.12897.43637.5,49.032.564100合计117100.000100.000图 11 充电桩频数数量分布图20图 12 充电桩频数占比分布图(2)总充电桩功率分布：站点功率最小为 21kW，最大为 6600kW，极差为 6579kW，平均值为1192.36kW，中位数为 960kW，标准差为 1005.66kW，方差为 1011351.96；偏度为 2.79，峰度为 9.34，说明功率分布结构更加极端，存在少量大功率站点拉高整体水平的情况。功率主要集中在 5001500kW 之间的站点数量最多，覆盖了主要的中型与部分大型站点结构，功率低于 500kW 的小型站点仍有 16 个，约占 13.7%，通常为早期建设项目、办公区或居住区场景，功率超过 3000kW 的站点极少，主要分布于枢纽型区域或示范类项目，具备快速补能与多车并行能力。如图 13-14 所示。21图 13 站点总功率箱型图图 14 站点总功率分布图小结：桩数与功率之间虽存在一定关联，但也不完全同步，部分站点桩数不多但功率较高，可能因采用大功率直流或超充堆，也有站点桩数较多但功率整体偏低，表明仍以中低功率交流桩或分体式快充为主。从总体现象来看，东莞市现有充电站在桩体配置方面逐渐向中大型化靠拢，22兼顾数量密度与充电速率的平衡。功率分布比桩数分布更极化，说明部分站点在追求快充能力上已有明显加速趋势。8.直流充电直流充电桩桩台数与功率分析台数与功率分析直流充电桩是当前主流的充电设备类型之一，在本次 117 个样本站点中得到了高度普及。根据调研统计，有效数据中直流桩相关指标的分布如下：从台数维度来看，单站直流桩数量最少为 2 台，最多达到 49 台。说明在东莞市现有充电站中，最基本的快充服务能力已实现普及，但站点配置规模差异明显，最大值与最小值之间的极差达 47 台，反映出充电站体量跨度较大；平均值为 11.90 台，中位数为 9 台，表明多数站点桩数集中在 10 台以内，少数大型站点拉高了平均值，标准差为 8.46，方差为 71.63，说明样本离散程度较高。不同站点之间差异显著，偏度为 2.20，峰度为 6.01，代表桩数数据呈右偏分布且有明显集中趋势，进一步印证极少数站点桩数异常多而大部分站点维持中等配置的现象。（如图 15 所示）图 15 直流充电桩数量箱型图频数分布具体如下：81 个站点（占比 70.4%）的直流桩数量分布在 213.75 台之间。这类站点构成了东莞快充网络的基本特征，覆盖面广、密度适中；27 个站点（23.5%）处于 13.7525.5 台区间，显示出中等密度配置的站点比例也具一定规模，主要分布在交通枢纽、商业园区等对补能效率有一定要求的区域；超过 25.5 台的仅有 7 个站点，占比不足 6.1%。这类站点体量大、建设成本高，往往具备服务大量新能源车流或承担调峰能力的职能，多作为重要节点存在。23这些分布结构显示，绝大多数站点仍集中在“中低密度直流桩配置”模式下运行，整体以面向日常补能为主，仅在极少数高负荷区域，配置有大量直流充电终端。表 4 直流充电桩频数分布表名称选项频数百分比(%)累计百分比(%)直流桩数量/台2.0,13.75)8170.43570.43513.75,25.5)2723.47893.91325.5,37.25)43.47897.39137.25,49.032.609100合计115100.000100.000功率方面，调研同时记录了单站直流桩总功率区间及功率类型组成（如 60kW、120kW、240kW 等多档次并存），在部分站点还观察到 360kW 及以上超高功率设备的站点部署。另外，调研还统计了各充电站中直流桩型号种类的数量（即功率型号的种类）。结果显示：有 90 个站点（占比 76.9%）仅配置了 1 种直流桩型号，说明大多数站点采用标准化设计，施工和维护成本较低。有 19 个站点（16.2%）配置了 2 种型号，多为快慢兼容或不同车种适配场景。配置 3 种型号的站点为 4 个，4 种型号的站点为 2 个，占比相对较小，可能与试点混合布桩或阶段性扩容有关。（如图 16）图 16 充电桩功率类型统计饼图24这组数据表明，当前直流桩设备虽普及率高，但站点内配置种类偏少，呈现出“单一型号为主，多型号为辅”的格局。未来随着大功率桩推广及运营需求复杂化，可能会逐步向“复合型配置”演进。从整体功率和充电桩配置结构可以看出，当前东莞直流桩建设已基本满足主流快充需求，具备规模基础。但要满足未来高效率补能趋势，仍需逐步推动站点“高功率化”，尤其是在大车位高频使用场景中提升输出密度。本节数据可为后续分析高功率桩的适配场景、安全设计、负荷控制提供基础依据，也为逐步推动超充桩推广应用积累技术与运营参数参考。从整体功率结构可以看出，当前东莞直流桩建设已基本满足主流快充需求，具备规模基础。但要满足未来高效率补能趋势，仍需逐步推动站点“高功率化”，尤其是在大车位高频使用场景中提升输出密度。9.各级别各级别隐患隐患问题的数量比例问题的数量比例分析分析在本次 117 个样本站点调研中，所有现场识别出的安全隐患问题按其严重程度分为 A 类（重大隐患）、B 类（中度隐患）和 C 类（一般隐患）三种类型。图表统计显示，这三类问题在样本总量中的占比情况如下：图 17 各级别问题的数量占比饼图A 类问题共计 14 项，占比约 4%。此类问题多涉及直接影响人身安全或可能引发设备重大故障的隐患，例如无接地、灭火器缺失、10kV 开关柜继保异常等，虽数量不多，但风险等级最高，应作为首要整改内容。B 类问题共计 194 项，占比达 59%。这类问题广泛存在于配电、桩体内部、接线老化、防护措施缺失等方面，是当前安全管理中最为突出的类型，需通过制度化巡检与定期运维持续化解决。C 类问题共计 121 项，占比为 37%。主要表现为外观锈蚀、铭牌模糊、标识不全等，对功能影响较小但反映管理细节和运行规范程度。25从比例结构来看，B 类问题是当前调研样本中最常见的隐患类型，反映出当前运营中存在较多“非紧急但易积累风险”的设备与管理缺陷。A 类问题占比较低，但每一处都需优先处理，体现出“少而重”的特性。这组数据说明，当前充电设施在形式安全与制度规范方面仍需持续提升，建议建立隐患等级分级台账机制，明确整改优先级，确保资源投向最关键处。此外，三类问题的统计还将作为后续章节中“按问题类型拆分各设施子系统问题强度”等等基础分类依据，为进一步归因提供数据支撑。10.各系统问题类型分布（配电、桩体、站点管理）各系统问题类型分布（配电、桩体、站点管理）在对全部 117 个样本站点进行隐患问题归类后，问题按照系统来源可划分为三大类：配电部分、充电桩体部分、站点安全管理部分。统计各部分问题数量及占比后，结果如下：图 18 各类型问题的数量占比饼图配电部分问题 139 项，占比 42%。该类问题覆盖范围广，主要集中在接地异常、绝缘老化、红外测温异常、二次线缆未封堵等。如下词云图显示，“变压器”、“电缆”、“开关”和“配电箱”出现频率较高，说明当前站点在主要电气设备安全方面仍存在较多薄弱环节。26图 19 高、低压配电部分问题词云图充电桩体部分问题 85 项，占比 25%。主要问题包括：接线松动、漏电保护缺失、桩体倾斜、铭牌不清、桩门锁损坏等。从词云图可见，“接地”“脱落”“警示”“标志”和“漏电”是关键词，反映出桩体内部结构与使用安全为风险集中的问题域。图 20 充电桩体部分问题词云图站点安全管理部分问题 109 项，占比 33%。涵盖台账缺失、无巡检记录、无27应急预案、无消防演练等典型管理失职问题。下图呈现关键词包括“验收报告”“竣工”“记录”“演练”和“消防”，说明软制度层面的漏洞仍较为普遍。图 21 站点安全管理问题词云图综上，配电系统作为连接桩体与电源的核心环节，其故障频率最高，且一旦失效影响面广；桩体部分以结构性细节问题为主，对单个用户或设备使用稳定性影响明显；而站点管理类问题虽多为制度性，但也是事故频发后的高风险诱因，应高度重视。建议未来安全巡检制度可按此三类维度建立分层问题台账，针对不同系统设计差异化运维计划，提升隐患预防的针对性和持续性。28四、数据分析及措施建议（一）（一）数据来源与处理说明数据来源与处理说明本章所采用的分析数据，来源于东莞市电力行业协会 2025 年上半年开展的充电站场实地调研，共覆盖 8 大镇街 117 个具代表性的充电站样本。调研采用五类结构化问卷，共计 168 个安全关键指标，调研指标颗粒度精细，分别涵盖：1.总体概况表：记录站点基本信息、桩体结构、功率配置、是否投保、是否外维等基础数据，共 168 个安全关键指标；2.配电设施调研表：涵盖变压器、开关柜、电缆、低压柜、低压箱等配电类设施安全指标，共 99 个安全关键指标；3.充电设施调研表：聚焦充电桩设备的结构、连接、安全措施及红外测温等，共 49 个安全关键指标；4.运营安全管理调研表：关注运维制度建设、应急机制、消防保障及档案管理等运营制度层面，共 20 个安全关键指标。5.充电设施安全管理调研问卷（站场版）：关注现场站点运维人员或管理人员对安全管理的认知。针对表中涉及的多选题（如：是否配有多种桩型，隐患问题具体表现等），我们采用以下数据处理策略：1.选项拆分：将原始单元格中以换行符、分隔符呈现的多项内容按列拆解；2.二值编码：每项选项设立对应布尔型列，有则记“1”，无则记“0”；3.缺失补零：站点未填报视为未配置，缺失项统一补 0 以便参与后续统计；4.分级映射：对于隐患问题，按“A 类（重大隐患）/B 类（中度隐患）/C 类（一般隐患）”标准分配权重和处理优先级，并建立对应的问题子类标签。为保证不同问题在站点之间的可比性，所有隐患项的统计单位为“个/站”，确保后续平均数、标准差、变异系数等指标计算准确。此外，为实现问题分布的结构化风险识别，我们进一步基于隐患级别和数量对所有站点进行了风险评分与矩阵定位处理。在正式进行打分前，我们首先组织专家组基于问卷结果对隐患等级的后果严重性、发生频率进行了评估，制定如下量化标准：风险矩阵方法概要：严重性划分：存在 A 类问题，定义为“高严重性”（评分 3 分）；无 A 类但有 B 类问题，定义为“中严重性”（评分 2 分）；仅有 C 类问题，定义为“低严重性”（评分 1 分）；无任何问题则定义为“安全”（评分 0 分）。29概率划分：总问题数为 01 个，定义为低概率（评分 1 分）；总问题数为 24 个，定义为中概率（评分 2 分）；总问题数5 个，定义为高概率（评分 3 分）。风险评分机制：每个站点的风险得分=概率得分严重性得分。例如：某站点存在 2 个问题（中概率）且含 A 类问题（高严重性），风险得分为 23=6；某站点无问题（低概率）且无 A/B 类，仅有 C 类问题，得分为 11=1。通过该评分体系，我们可对 117 个站点进行风险等级划分与空间定位，并据此开展：风险地图绘制、高分站点重点巡检预警、运维资源优先配置，以及未来复核抽检样本的优化建议。（二）（二）总体样本结构与问题分布回顾总体样本结构与问题分布回顾本次调研覆盖的 117 个站点样本，选取范围广泛，具有良好的代表性与结构多样性。在样本空间维度，涵盖厚街、清溪、大岭山、沙田、南城等核心区域，样本量随机抽取但不限于分布桩量较大、问题发生率较高的站点；在时间维度，站点投运年份从2017年至2025年不等，其中20232024年建成的占比超过50%。在设施结构方面，站点功率从最小 21kW 至最大 6600kW 不等，构成从小型（500kW）到大型（960kW）的全功率覆盖网络。站点配置结构呈现两极化趋势：大多数站点仅配备直流充电桩，交流与超充桩的配比显著不足。维保结构亦呈不均衡特征，以“有保险无代维”为主，占比超七成，双重保障站点比例不足1/4。在问题分布层面，调研指标共计 168 个/站，站点平均隐患问题数量为 3.41个/站，占比为 2%，即使隐患问题最多的站点（有 16 个隐患问题），隐患问题数量占调研指标的 9.4%，站场安全整体状况良好。按系统分类，配电部分问题最多，占比超四成，主要集中于接地、防护、风扇运行等设施性项目；其次为站点安全管理问题，如无应急预案、无台账记录、人员培训不到位等；桩体类问题占比较小，多为外观锈蚀、标识模糊、漏电保护缺失等一般缺陷。在隐患等级层面，B 类问题占比高达 59%，为主要问题类型；A 类问题虽然仅占 4%左右，但涉及无接地、灭火器缺失等严重风险；C 类问题则反映制度细节与设备老化等运维盲区。综上，当前东莞充电站整体安全当前东莞充电站整体安全状况良好，安全隐患状况良好，安全隐患问题以问题以“中度隐患为中度隐患为主主、一般一般隐患为辅隐患为辅”为特征为特征。为更精准地识别风险关联性，后续章节将结合站点属性变量，开展交叉分析与多维分组检验。30（三）（三）样本交叉分析样本交叉分析交叉分析是本章数据挖掘的核心方法之一，旨在通过对样本的分组对比，揭示不同变量（如镇区、投运年份、维保情况、站点规模等）与安全问题数量、类型、等级之间的关联关系。相比描述性统计，它不仅关注“问题总量”，更关注“问题在不同情境中的分布差异与结构特征”。本部分交叉分析基于问卷数据，通过变量分类与交互组合，实现对样本群体间隐患结构的差异化解析。分析方法包括：分组均值对比：计算不同组别平均问题数、A/B/C 类问题占比；结构对照：对比站点类型/年代与问题等级的组合情况；协同作用检验：分析变量组合（如无保险 无代维）在风险形成中的叠加效应。数据可视化支撑：依托图表分析汇总 PDF 中的表格（如表 9、表 13、表 15）与图示（如图 22、图 27）开展交叉图形辅助分析。通过此类分析，我们不仅能识别出问题最突出的站点类别，更能找到制度结构不合理导致问题集中的模式，从而为“风险评估评分机制”与后续“巡检优先级排序”提供量化依据。以下小节将从镇区分布、投运年份、维保机制、功率规模、桩型结构五个维度展开交叉分析。1.不同地区投运时间不同地区投运时间分布分布表 5 不同地区投运数据占比表投运时间（年）总体占比（%）镇区横沥 大岭山清溪樟木头厚街沙田大朗南城20170.85-7.14-20181.71-14.29-20198.55-7.6942.869.387.14-7.14202010.26-11.7615.38-9.38-21.4320216.84-5.887.69-9.38-14.2920225.98255.88-14.29-7.14-21.43202326.55029.4138.4628.5718.7542.86-202429.06-29.4130.7714.2934.3814.2966.6735.71202510.262517.65-18.757.1433.33-总数量117417267321431431根据表 5“不同地区投运数据占比表”显示，东莞市各镇区的充电设施投运节奏呈现阶段性变化。统计数据显示，2023 年和 2024 年是主要投运年度，其中2023 年占比为 29.1%，2024 年为 29.9%，两年合计占比约 59%。大多数镇区的站点集中在这两个年份完成投运，形成明显的中期建设高峰。此外，2025 年仍有部分站点处于试运行状态，占比 10.3%。这批站点虽设备最新，但由于运行时间尚短，制度建设、人员配置等方面可能尚未完全成熟，仍需加强后续评估和管理制度落实。综上所述，东莞市充电设施的投运呈现“早期试点中期集中后续补充”演进格局，各镇区因政策节奏与项目安排的差异，形成多样化建设轨迹。2.不同地区的充电桩拥有情况对比不同地区的充电桩拥有情况对比表 6 各地区的各类型充电桩占比表分组题项 是否有直流充电桩 是否有超充桩是否有交流桩 总数XP镇区厚街32（100%）3（9.375%）5（15.625%）327.788 0.900清溪26（100%）0（0%）4（15.385%）26大岭山17（100%）0（0%）3（17.647%）17沙田12（85.714%）1（7.143%）3（21.429%）14南城14（100%）2（14.286%）2（14.286%）14樟木头7（100%）0（0%）2（28.571%）7横沥4（100%）0（0%）1（25%）4大朗3（100%）0（0%）0（0%）3总计115620141根据表 6“各镇区充电桩数量与类型占比表”显示，不同镇区在充电桩数量、桩型结构方面呈现出一定的分布差异。在桩型结构上，直流桩是最普遍配置的桩型。大多数镇区中直流桩数量占比超过 90%，例如：南城直流桩占比 98.15%、大岭山 97.03%、清溪 95.45%、厚街92.56%。说明各镇区普遍重视提升快充能力，以满足较高强度的电动汽车流量。交流桩配置比例整体偏低，仅在个别镇区占比稍高。如厚街交流桩数量为 9台，占比约 7.44%；大朗为 3 台，占比 14.29%；其余区域交流桩普遍不足 5 台，占比多低于 5%。超充桩的分布相对稀疏，仅部分镇区设有超充桩，南城和沙田各配置有 3台，大岭山配置 2 台。这一现象表明超充桩尚处于区域试点和探索阶段，尚未形32成规模化铺设。整体来看，东莞各镇区在充电桩铺设方面形成以直流桩为主、少量交流桩辅助、部分超充桩探索布局的基本格局，反映出区域需求与资源配置之间的结构匹配特点。3.投运时间和站点隐患问题数量分析投运时间和站点隐患问题数量分析投运时间是反映充电设施建设阶段与管理成熟度的重要变量。通过对投运年限进行分组统计分析，我们选取“5 年以上”（即 2020 年及以前）、“20212022年”、“20232024 年”以及“2025 年”为代表区间，比较其在问题总量、问题等级结构和系统类别等维度的表现差异。表 7 投运时间与不同问题上出现的次数均值表投运年份(年)A 类数量均值B 类数量均值C 类数量均值全站问题数量均值配电部分问题数均值充电桩体部分问题数量均值站点安全管理问题数量均值20210.455.283.359.084.323.021.8521-220.273.641.555.462.341.681.7023-240.222.871.784.872.021.011.8720250.001.501.833.331.330.501.50图 22 投运时间与不同问题上出现的次数曲线图(1)问题总量老旧站点问题显著集中，新建站点水平下降“5 年以上”站点平均问题总数为 9.08 项/站，为所有区段中最高；“20212022 年”为 5.46 项/站，居中；“20232024 年”为 4.87 项/站，明显下降；“2025 年”最新投运站点则降至 3.33 项/站。这说明问题数量总体呈现“随年份递减”趋势，反映出标准规范执行与经验积累在新建站中已有初步体现。33(2)问题等级结构老旧站点 B 类、C 类问题突出，2025 年 A 类问题为零。A 类问题：“5 年以上”站点为 0.45 项/站，20232024 年为 0.22 项/站，2025年为 0；B 类问题：“5 年以上”站点平均 5.28 项/站，是 2025 年（1.5 项/站）的 3.5倍以上；C 类问题：2025 年略高（1.83 项/站），但与 20232024 年基本持平。老旧站点问题不仅多，而且等级偏高，B 类占比较大；而新投运站点尤其在A 类隐患方面明显控制较好，说明制度执行落实已见成效。(3)系统问题分布配电与管理问题随时间改善，桩体问题下降较慢。配电问题：“5 年以上”为 4.32 项/站，而 2025 年降至 1.33 项/站，下降 69%；充电桩问题：“5 年以上”为 3.02 项/站，20232024 为 1.01 项/站，2025 年为 0.5项/站，整体下降缓慢；站点安全管理问题：“5 年以上”为 1.85 项/站，2025 年略高为 1.5 项/站。可以看出，在配电和充电桩体问题上，随着投运时间的变化，越接近现在时间点的站点问题越少，反映出技术标准和施工质量明显随着时间提升。而在管理问题上变动幅度不大，不过出现问题的平均数量也处 1.5-1.8 之间，算是可以接受的一个数值。(4)小结与建议从问题类型、等级与系统分布三个层面可以看出：老旧站点问题显著集中，B 类和配电类问题最为突出，是巡检与整改重点；20212022 年站点仍处于“建设经验转化”阶段，部分问题未明显收敛；2023 年后站点问题总量与高等级隐患逐步下降，说明“新规落地 责任前移”机制初见成效；2025 年问题总数仍在3.3 项/站以上，说明即便为新建项目，仍需制度与运维保障同步。建议将“投运年限”作为年度风险评估指标之一，构建“年限问题密度”型复合巡检模型；对“5 年以上”站点建立专项台账和复查制度，重点排查 B 类配电问题和 C 类管理空档；推动“2023 年后”项目纳入“全周期验收”流程，确保“建-验-管”一体化联动；在 2025 年及以后新建项目中强化“制度并轨、培训先行”的交接机制，防止因“建设与管理断层”而形成新隐患。综上，投运年限已成为影响站点问题水平的显著变量，其与问题等级、系统风险存在高度关联性，是构建差异化巡检与制度改革策略的重要参考。4.站点充电桩数量及总功率与站点充电桩数量及总功率与 ABC 类隐患问题相关性分析类隐患问题相关性分析本节基于调研样本中各站点的“充电桩数量”“总功率（kW）”与问题等级（A/B/C 类）之间的相关性分析，旨在评估站点规模与安全隐患之间的统计关联性，进一步明确规模对风险分布的影响特征。表 8 充电桩数量/站点总功率与 ABC 类问题的相关系数矩阵表34充电桩数量/台站点总功率/kWA 类数量B 类数量C 类数量充电桩数量/台1.001.000.960.990.99站点总功率/kW1.001.000.960.990.99A 类数量0.960.961.000.970.97B 类数量0.990.990.971.000.99C 类数量0.990.990.970.991.00(1)站点规模与问题等级之间的整体相关性分析表 8 展示了“充电桩数量”“站点总功率”与 ABC 类问题之间的相关系数矩阵。从结果来看，桩数量与 A 类、B 类、C 类问题的相关系数分别为 0.963、0.991和 0.990；站点总功率与上述三类问题的相关系数为 0.962、0.991 和 0.989，均处于极高水平。这说明，无论是从充电桩数量还是功率层面，站点规模越大，问题数量越多，尤其是 B 类和 C 类问题随规模增长幅度尤为显著。这种结果也从侧面验证了“规模效应”的存在：设备总量上升，导致隐患问题项数成倍增加，进而带来更多的问题暴露与记录。(2)不同规模组别问题均值差异分析表 9 充电桩数量与站点总功率按四分位表充电桩数量/台_quartileA 类数量B 类数量C 类数量Q10.171.731.27Q20.081.491.00Q30.091.550.82Q40.628.525.14表 10 充电桩功率与站点总功率按四分位表站点总功率/kW_quartileA 类数量B 类数量C 类数量Q10.171.591.24Q20.101.641.00Q30.000.670.83Q40.598.624.97为进一步验证上述结论，表 9 和表 10 分别将充电桩数量与站点总功率按四分位划分，提取最小（Q1）与最大（Q4）规模站点的平均问题数进行对比。将充电桩数量按四分位划分，观察不同规模下的隐患表现：从桩数量分组看，Q1 组站点的 A 类、B 类、C 类问题均值分别为 0.17、1.73和 1.27 项；而 Q4 组分别为 0.62、8.52 和 5.14 项，尤其 B 类问题相差近 7 项，显示出在超大规模站点中 B 类隐患高发。从功率分组看，Q1 组平均问题数为 0.17（A 类）、1.59（B 类）、1.24（C 类），而 Q4 分别为 0.59、8.62 和 4.97 项。差值基本一致，进一步说明“站点功率”与35“问题总量”之间的增长关系紧密。大规模站点在 B 类、C 类问题维度上更易聚集大量隐患，可能受限于管理颗粒度下降、设施复杂性提升等因素。(3)单位桩与单位功率归一化分析表 11 单位桩与单位功率归一化表每台充电桩相关系数每千瓦功率相关系数A 类数量-0.016-0.024B 类数量-0.035-0.035C 类数量-0.037-0.039最后，我们将每个站点的 A/B/C 类问题数量归一化为“每台桩”或“每 kW功率”对应的平均问题数，并重新计算相关性。结果如下：与充电桩数量的相关系数：A 类-0.016，B 类-0.035，C 类-0.037；与站点功率的相关系数：A 类-0.024，B 类-0.035，C 类-0.039。可见：单位桩位或单位功率所承担的风险并无显著差异，反而略随规模上升略微降低。这说明大站问题多，主要是规模带来的“绝对量积累”，而非单个设备更易故障。甚至从风险密度角度，大站可能具备更完善维保机制，故“平均每台设备”问题并不更严重。(4)小结从皮尔逊相关系数来看，站点的充电桩数量与总功率与 A/B/C 类问题的相关性均在 0.96 以上，B 类问题相关性高达 0.991，说明站点规模越大，问题数量越多，特别是 B 类、C 类中度和一般问题更易累积。分组对比分析结果显示，最大规模站点（Q4）在 B 类问题和 C 类问题上的均值分别为 8.52 和 5.14 项，而最小规模站点仅为 1.73 和 1.27 项，差距高达 45倍，体现出“问题密集效应”在大站更为显著。归一化分析（按单台桩、单 kW）后发现，相关系数普遍下降至 0 或负值（如B 类问题仅为-0.035），说明单台设备并不更易出问题，问题总量提升主要受规模驱动，而非设备质量或维保疏漏。大型站点由于设施多、结构复杂、运行强度大，问题检测项多，故障暴露机会多，易导致总问题数高，但单台设备问题率不高甚至略低，反映出“大站问题多但密度不高”的现实结构。存在问题：当前风险评估机制更多集中在“站点是否出问题”，而非“单位设施的风险密度”；大型站点因问题总量高而成为“监管焦点”，但部分小站因问题密度高、制度缺失反而成为“监管盲点”；运维制度在站点扩容时未同步扩展，模块划分和责任分解机制缺失，导致“人盯不过来”成为常态。建议措施：一是建议引入“单位规模归一化风险指标”（如每桩问题率、每 kW 风险密36度）作为评估维度，补充单一总问题量考核带来的偏差；对于大型站点，应设置“维保责任分区”，划分物理巡检片区与数据监控模块，确保问题被均衡识别与响应；二是建议建立站点分级管理模型：A 类（大型规模 高密度）：重点抽检 智能预警；B 类（中等规模 密度中等）：周期巡检 视频复核；C 类（小规模 制度不健全）：专项盯防 整改跟踪；三是推动智能运维建设试点，如热图智能定位、电气异常自动识别、系统自检模块等，在大规模站点率先部署，带动管理效率升级。四是建议在验收评估中引入“维保配套系数”与“管理响应比例”，作为建设审批条件之一，确保新建大型站点具备相应管理能力承接运行压力。综上所述，站点规模虽与问题总量显著正相关，但问题风险的“真实表现”应更注重结构分布与单位密度。下一阶段应逐步转向基于“风险归一值”的评估体系，实现对各类站点差异化、结构化的精准治理。（四）（四）专项问题分析及建议专项问题分析及建议本节将从具体问题入手，结合调研结果对站点存在的问题进行专项剖析。分析首先从不同问题类型出发，梳理各类问题的系统分布情况，再依据问题的严重性等级，识别重点风险问题，为制定分类分级治理措施提供依据。1.不同类型问题排名分布不同类型问题排名分布表 12 不同类型的问题出现次数排名分类级别次数排名设施类别出现数量A1充电设施（桩体）10A2配电设施（10kV 开关柜）3A3配电设施（低压柜）1B1运营安全管理72B2配电设施（10kV 开关柜）33B3充电设施（桩体）31C1充电设施（桩体）44C2运营安全管理36C3配电设施（10kV 开关柜）12根据表 12 和上一章节图 17 所示，问题严重性划分为 A 类（严重隐患）、B类（中度隐患）与 C 类（一般隐患），从中可以看出：A 类问题共计 14 项，其中前三类系统“充电设施（桩体）”（10 项）、“配电设施（10kV 开关柜）”（3 项）、“配电设施（低压柜）”（1 项）合计共 14 项，占 A 类问题总数的 100%，说明 A 类严重问题高度集中在少数核心设施中，尤其37以充电桩体风险最为突出，占比高达 71.4%。B 类问题共计 194 项，其中前三类系统“运营安全管理”（72 项）、“配电设施（10kV 开关柜）”（33 项）、“充电设施（桩体）”（31 项）合计为 136 项，占 B 类问题总数的 70.1%，显示中度问题主要集中在安全管理制度、电力高压系统与设备运行维护环节。C 类问题共计 121 项，前三类系统为“充电设施（桩体）”（44 项）、“运营安全管理”（36 项）、“配电设施（10kV 开关柜）”（12 项），共计 92 项，占比为 76.0%，同样呈现明显的系统集中特征。通过上述分布可见，充电桩体系统在三类问题中均排名靠前，暴露其作为核心设备的综合风险较高；而运营安全管理方面虽然技术性问题较少，但管理制度类问题集中，长期存在将对整体运行安全造成影响。下一步分析将从这些高频系统模块中，进一步识别具体问题条目、典型表现与整改方向。2.ABCABC 类问题条目细节分析类问题条目细节分析在已明确各问题等级下系统模块的集中分布后，进一步对各类问题中的具体条目进行细化排名，有助于识别重点治理对象与典型隐患行为，提升专项整治的靶向性和操作性。38表 13 具体问题细分排名问题级别次数排名问题大类Q 问题名称出现次数A1Q6 充电设施（桩体）充电桩及配套设施接地不可靠7A2Q2 配电设施（10kV 开关柜）10kV 开关柜继保异常3A3Q6 充电设施（桩体）充电桩灭火器缺失3A4Q4 配电设施（低压柜）低压柜放电1B1Q2 配电设施（10kV 开关柜）绝缘器具不合格28B2Q7 运营安全管理站场试验记录缺失20B3Q7 运营安全管理站场应急演练缺失19B4Q1 配电设施（变压器）变压器及配套设施温控风扇失常15B5Q7 运营安全管理安全管理制度不落实8B6Q5 配电设施（低压配电箱）低压配电箱接地不可靠7B7Q7 运营安全管理站场应急预案缺少7B8Q4 配电设施（低压柜）低压柜及线缆封堵不严6B9Q6 充电设施（桩体）充电桩及配套设施接地不规范6B10Q6 充电设施（桩体）充电桩漏电保护开关配置不规范6C1Q7 运营安全管理站场竣工资料不全36C2Q6 充电设施（桩体）充电桩警示标识缺失16C3Q2 配电设施（10kV 开关柜）10KV 开关柜及线缆封堵不严10C4Q6 充电设施（桩体）充电桩防撞柱缺失8C5Q6 充电设施（桩体）充电桩线缆牌标识不清晰7C6Q5 配电设施（低压配电箱）低压配电箱及线缆封堵不严5C7Q6 充电设施（桩体）充电桩线缆封堵不严5C8Q1 配电设施（变压器）变压器积污4C9Q4 配电设施（低压柜）低压柜线缆标识不规范4C10Q1 配电设施（变压器）变压器绝缘配件放电339(1)A 类问题总体分析：重大人身风险隐患的集中体现类问题总体分析：重大人身风险隐患的集中体现A 类问题是本次调研中风险等级最高的问题类型，定义为“严重安全隐患将危及人身安全或引起严重后果的设备异常现象”。此类问题具有触发链短、事故扩展快、后果不可控的特点，需立即整改并同步落实临时防护措施，确保整改过程中人员安全与系统运行安全。占比与系统分布占比与系统分布：在 117 个调研站点中，A 类问题共识别 14 项，占全部问题数量的 9.7%。如图所示（见图 23A 类问题出现次数排名），A 类问题集中度较高，前三项问题占比达 92.8%，体现出其高度聚焦的风险结构。图 23 A 类问题排名图问题第 1 位：充电桩及配套设施接地不可靠（7 次，占 A 类总数的 50%）；问题第23位并列：10kV开关柜继保异常与灭火器缺失（各3次，占比21.4%）；问题第 4 位：低压柜放电（1 次，占比 7.1%）。按系统模块划分，A 类问题具体分布如下：40表 14 A 类问题排名系统模块问题数量占 A 类总数风险特点充电桩/桩体接地系统750.0%易引发触电事故，需优先治理配电系统（高低压）428.6%保护失效可致设备爆炸、烧毁等消防应急设施系统321.4%无法有效扑救初期火情，存在蔓延风险这表明，A 类隐患并非零散分布，而是集中出现在充电站最关键的三道生命防线：“接地防护、电气保护、消防初控”，必须分类挂账、分级督办、限期清零。主要成因分析主要成因分析：虽然 A 类问题表现多样，但其背后具备高度一致的系统性成因，总结如下：a.建设阶段质量失控。尤其在早期站点中，部分项目的接地、防雷、消防等隐蔽工程缺乏专业第三方验收或检测机制，留下系统性隐患。b.运维机制长期缺失。一些站点在运行期间缺乏周期性检测制度，特别是外包代维站点，缺乏 RCD 测试、接地电阻检测、灭火器检查等最基本的检查，运维工作流于“巡一圈、拍几张”的表面形式。c.责任体系模糊不清。A 类问题发现后，常存在“施工单位推责、运维单位推诿、平台单位无管理闭环”等情况，整改响应慢、执行力弱，甚至“长期悬挂不清零”，严重影响整体整改效率。风险研判风险研判：A 类问题具有极强的事故触发能力和传播速度，典型风险场景包括：充电/操作人员在潮湿天气中接触未接地桩体导致触电伤亡；发生线缆短路或触电事故时，继保装置不能正常动作导致柜体爆炸或引发更严重后果；火灾现场无灭火器处理导致火势蔓延，火烧连营，甚至引发区域性停电。由于此类问题在事故发展初期即跳过“可控阶段”，依靠人员反应往往难以补救，因此必须通过技术手段和制度手段“双重锁定”防线。治理治理建议：建议：所有 A 类问题须纳入“重大隐患挂账清单”，制定“一站一清单、专人专整治”方案，整改周期不超过 30 天；实行四步闭环流程：“问题编号、影像留档、复核签字、台账销项”，形成从发现到销号全过程可追溯；构建“三道责任防线”：现场初核 专业部门技术复查 第三方机构验收盖章，提升问题闭环率、整改合格率；对同类问题在其他站点开展“类比推演”，构建防范性全系统排查，防止类似 A 类隐患在其他站点“静默生长”。(2)B 类问题总体分析：管理制度缺失与周期性维护失效的集中体现类问题总体分析：管理制度缺失与周期性维护失效的集中体现B 类问题是本次调研中出现最频繁、分布最广泛的问题类型，定义为：“长41期运行可能造成严重经济损失，或引起人身风险的设备质量异常现象，或站点长期缺乏维护管理所致的隐患”。这类问题虽未达到立即威胁人身安全的程度，但具有累积性风险，一旦持续存在，将对设备稳定性、运行效率与运维成本构成系统性威胁。占比与系统分布占比与系统分布：据统计，B 类问题在全部问题中占比超过 55%，是当前充电设施站点最主要的安全管理短板。从图 24B 类问题出现次数排名来看，前 10 项问题占比达总量 80%以上，问题集中度高、重复性强。（如下图所示）图 24 B 类问题排名图图中排名靠前的 B 类问题包括：Q2.绝缘器具不合格（28 次）：位列第一，占全部 B 类问题的 14.4%。主要涉及绝缘手套、绝缘靴、验电笔等未定期试验或存在老化、失效现象，是运维安全工具管理失控的直接反映。Q7.站场试验记录缺失（20 次） Q7.站场应急演练缺失（19 次）：分别占 B类问题的 10.3%和 9.8%，均反映出站点未形成完整的管理制度闭环，安全培训、应急预案流于纸面、无实际执行。Q1.变压器及配套设施温控风扇失常（15 次）：长期温度超限将造成设备过热、绝缘老化，极易引发后续 A 类事故。此外，还有多个问题频次在 68 次之间，如低压柜电缆搭接不牢、充电桩端子排连接不规范、RCD 动作测试未执行等，虽属单项故障，但已呈现出“制度未落地 隐患广覆盖”的趋势。按照系统模块划分，B 类问题分布如下：42表 15 B 类问题排名系统模块代表问题问题数量占 B 类比例（估算）运维制度与记录管理系统试验记录缺失、演练未执行3928%安全工器具与检测系统绝缘器具未检测或不合格2820%电气保护与功能运行系统RCD 测试未落实、温控报警异常2115%配电系统日常维护电缆接线松动、电容柜异常1813%消防与应急资源配置消防设备布置不合规、防护不到位10 810%该结构说明：B 类问题不是个别行为，而是制度失效导致的系统性管理真空，应以“建章立制 闭环执行”为治理主线，推动从风险识别向流程重建过渡。主要成因分析主要成因分析：B 类问题的高发，反映出部分站点虽在设备建设阶段达到规范要求，但在运营过程中出现“制度落实不足、人员技能缺口、巡检质量下降”等一系列链式管理断点。主要成因包括：安全制度流于形式：试验计划无执行记录、应急演练未开展、岗位培训缺失，安全管理“三个到位”空转为“纸上制度”。运维人员培训与交接不到位：一线人员更替频繁，缺乏覆盖全系统的培训与考核，尤其在外委代维模式下，部分站点实际由非持证人员上岗操作。设备维护职责未落实：部分运维单位未建立关键设施、设备台账，设备异常无动态检测手段，问题被动暴露、长期悬挂。风险研判风险研判：B 类问题的特点是“风险非突发但持续放大”，当设备长期运行在不健康状态下，极易从 B 类问题劣化升级为 A 类事故。例如：未检验绝缘手套导致操作时击穿；未测试 RCD 装置导致漏电不能跳闸；电缆接头未紧固，产生接触电弧，蔓延引发火灾。治理治理建议：建议：建立“月度制度执行率”统计机制：涵盖试验、演练、培训等三类制度，必须 100%有记录、有佐证；上线“数字工器具 试验提醒平台”，将绝缘器具、保护装置周期性试验纳入自动工单派发，超期自动预警；推动各站“制度试运行评估”，通过模拟操作、盲测演练检查制度真实落地情况；43按“问题制度节点人员”四维挂图作战，构建运维闭环执行力“雷达图”，辅助行业监管部门督办。(3)C 类问题总体分析：现场细节缺陷与档案管理不足的集中体现类问题总体分析：现场细节缺陷与档案管理不足的集中体现C 类问题是本次调研中出现频率较高、整改难度较低的问题类型，定义为“外观或轻微故障且处理方法相对简单的设备质量异常现象，或站点维护管理不完善所致的管理性问题”。虽然单项影响有限，但大量重复出现、易被忽视，若任其积累，将成为站点运行的“隐性短板”。占比与系统分布占比与系统分布：C 类问题占所有问题总量的 3035%，覆盖广、重复率高。从图 25C 类问题出现次数排名可见，排名前五项的问题总数就已达 77 项，占全部 C 类问题总量的近七成，说明 C 类问题在现场表现上具备“集中性 细节性”双重特征（如下图所示）。图 25 C 类问题排名图图中显示 C 类问题如下：Q7.站场竣工资料不齐（36 次）：为 C 类中排名第一的问题，占比约 29.5%。该问题主要表现为未能提供竣工验收报告、接地测试记录、隐蔽工程资料等，反映出站点在工程交接与档案归档方面普遍存在缺失。Q6.充电桩标示/标识缺失（16 次）：占比约 13.1%。多涉及桩体编号、铭牌不清，安全警示不完整或褪色，尤其在室外站点易被风雨腐蚀。Q2.10kV 开关柜线缆封堵不严（10 次）：涉及开关柜底部或电缆沟进出口处封堵不规范，易导致小动物入侵或积水。其他问题如防撞柱缺失、线缆绑扎不牢、柜体锈蚀、警示标签脱落、电缆标识模糊等，也多次重复出现，显示出当前部分站点在精细化日常管理方面仍有明显差距。44从系统维度划分，C 类问题具体分布如下：表 16 C 类问题排名模块领域问题代表数量估算占C类问题比重档案与技术资料管理竣工资料、验收记录、接地报告等缺失3630%视觉标识与安全警示桩体标识、标牌、安全警示不清25 2025%电缆与物理防护电缆孔封堵、线缆捆扎、桥架锈蚀等20 20%配电设施外观与安装低压柜锈蚀、设备编号缺失等10 1015%这些问题虽然不直接构成安全事故诱因，但在长期运行中可能引发“责任不清、设备误操作、巡检失误、消防缺位”等次生管理问题。主要成因分析主要成因分析：C 类问题的成因不在“技术复杂”，而在“管理粗放”，主要表现为：资料管理未形成数字化闭环：站点建设资料、试验报告等仍以纸质存放为主，缺乏在线归档系统，造成交接断档、资料遗失。标识与设施缺乏维护机制：标识未定期巡检更换，现场未建立“更换台账 可追溯图纸”机制，现场布置长期处于“无人过问”状态。细节施工质量与交付标准不统一：如防撞柱缺失、缆孔裸露、柜体锈蚀等问题源于施工单位施工不到位，运维方接管后亦未形成再验收流程，责任模糊。巡检机制过于依赖“经验”：现场管理常以“看着还行”替代“有据整改”，细节缺陷缺乏巡检量化标准。风险研判风险研判：虽然 C 类问题大多数为“非致命问题”，但其风险在于长期积累造成管理盲区与责任断点，容易在突发事件中放大损失，例如：缺少图纸资料，导致故障抢修延误；无警示标志，导致误触带电设备；电缆封堵不严，鼠害短路或水汽腐蚀形成隐患。治理治理建议建议：推动资料归档数字化与“二维码配套查验”机制，实现“一桩一码、一柜一档”；建立标识更新周期计划，如“每 18 个月统一更换 季度巡检记录”；制定细节隐患量化巡检清单，每次巡检抽查 20%非功能性项目并留影上传；开展“精益运维与细节管理”专项培训，提升基层巡检人员标准化意识；重要站点试点“智能巡检 AI 图像识别”系统，提前发现设施老化、锈蚀、移位等轻度隐患。453.小结小结通过对东莞市 117 个样本站点的调研与问题数据梳理，结合表 14表 16 的具体分类与条目排名结果，我们对调研中发现的安全管理问题进行了系统性的量化分析。问题按严重性等级被分为 A 类（严重隐患）、B 类（中度隐患）和 C 类（一般隐患），并细化到各系统模块和条目层级。本文对各类问题的出现趋势、典型表现和易发环节进行整体总结，为建立分级分类治理机制提供支撑。(1)问题整体特征概览在总计 329 项问题中，B 类问题占比最高（59%），C 类次之（37%），A 类问题占比仅 4%。这一结构表明，大多数隐患属于制度与维护层面的问题，虽不至于立刻引发事故，但若持续存在将可能转化为严重后果。而 A 类问题虽数量较少，但集中于核心系统，具有高风险特征，应列为重点跟踪整治对象。三类问题在系统模块上均呈现集中趋势：A 类问题 100%集中在充电设施（桩体）与配电设施（10kV 开关柜、低压柜），以接地缺失、消防不到位与继电保护功能失效为主要表现；B 类问题 70%以上集中在运营安全管理、10kV 开关柜与桩体设备，显示制度执行、设备试验与运维培训是主要风险点；C 类问题也有 76%集中在充电桩体、运营安全与开关柜，反映出标识、防护等日常维护不到位。(2)典型高频问题归纳从问题条目细化数据来看，具备以下几个共性：接地与防护问题反复出现：A 类问题中，“接地不良”与“消防设施缺失”占据首位，说明部分站点对基本安全标准的落实不到位。制度性问题暴露管理短板：B 类中，关于设备试验（RCD、接地电阻等）、应急演练、安全制度的缺失合计超过 60 项，暴露出安全管理流程不闭环的问题。资料与标识类问题广泛存在：C 类问题则体现为“资料档案缺失”“图形标志模糊”“防撞柱缺失”等，虽为轻度问题，但影响日常管理规范性。(3)问题易发系统与高风险场景充电桩体为问题重灾区：在 A、B、C 三类问题中均排名前列，尤其在 A 类中占比 71.4%，反映出桩体在接地、消防、标识等多方面管理薄弱，需对接地系统、设备安装位置、消防配套等实施集中整治。运营安全管理制度落实不到位：B 类中 72 项集中于 Q7 运营安全管理，涉及制度缺失、试验未开展、演练未执行等问题，反映出管理规范仍流于形式，需从组织机制、人员培训、责任落地等方面强化执行力。配电设备问题呈结构性分布：尤其是 10kV 开关柜，涉及继电保护、外壳密封、防火等级、电缆出线等多个层面的问题，属于高压设备中的常规高发区域，应强化周期性检测和隐患清单管理。46(4)管理建议与后续工作重点基于上述分析，建议从以下几方面开展治理：建立问题分级整改台账：对 A 类问题实施“清单制 销号制”整改机制，优先解决涉及人身安全的接地、消防隐患；制度型问题信息化跟踪管理：对 B 类问题中涉及试验、演练、安全制度的项目，借助数字化平台实现自动提醒、定期检查和履责闭环；加强人员培训与资质审查：明确设备试验人员资质要求，组织专题培训并建立人员能力档案，确保制度执行不走过场；推动现场规范化与档案管理提升：制定统一的站点标识、资料归档、物理防护标准，提升运维现场的整体规范水平。综上，本次调研中所发现的主要问题既涵盖设备运行本体的硬件安全隐患，也反映出管理制度与执行方面的不足。要实现整体安全水平的持续提升，需从“点”（如 A 类典型隐患）入手，向“面”（管理制度、培训保障、资料规范）拓展，最终构建“制度设备人员现场”四位一体的闭环治理体系。（五）（五）风险矩阵分析风险矩阵分析在本次调研中，各站点普遍存在不同类型和程度的安全隐患，涵盖配电系统、充电桩体、运行管理、现场防护等多个环节，隐患呈现出“数量多、类型杂、风险差异大”的特点。若缺乏统一量化工具对这些问题进行系统性识别与分级评估，不仅难以有效判定隐患严重性，也将导致整改资源分配失衡、安全治理重点不明。为提升隐患评估的科学性与治理的针对性，项目组引入了风险矩阵分析法（RiskMatrixMethod），作为本次调研中风险识别与等级划分的核心工具。该方法通过构建“后果严重性发生概率”的二维风险评分体系，对每一类隐患进行定量化赋值评估，实现隐患等级的标准化划分与分级管理。本章节将围绕以下四个方面展开分析：风险矩阵的构建方法与评分标准：详细说明本项目中如何结合行业标准与专家意见，对不同严重性（A/B/C 类）和发生概率（高/中/低）进行评分设定，形成可操作的二维评分框架。风险矩阵及风险评分：基于 117 个调研样本，构建完整的风险评分分布，并对整体评分结构进行描述性统计与正态性检验，识别出不同等级站点的占比结构与风险特征。问题深入分析：聚焦高风险样本的典型问题，结合配电缺陷、消防失效、接地缺失等常见严重隐患，剖析系统性与管理性成因，揭示风险积聚机制。小结及建议：基于风险等级分布与问题结构，提出差异化的安全治理路径与整改策略，推动形成“重点治理 制度完善 动态跟踪”的闭环风控体系。通过上述分析，风险矩阵将作为安全管理的重要评估工具，为东莞市在充电设施安全治理中构建起“定量识别科学分类分级响应”的风险导向型管控逻47辑，提升治理精准度和监管效能。1.风险矩阵的构建方法与评分标准风险矩阵的构建方法与评分标准本项目采用“严重性发生概率”的二维评分法构建风险矩阵模型。在严重性维度上，项目组将隐患按照可能造成的危害程度划分为 A、B、C 三类：A 类隐患（高严重性）：指严重安全隐患，例如可能危及人身安全或引发严重后果的设备异常情况。此类隐患若不及时处理，极有可能造成重大事故。B 类隐患（中等严重性）：指较严重隐患，包括设备异常在长期运行中可能造成较大经济损失或引发人身伤害的情况，以及站点在发生概率维度上，我们根据隐患发生或导致事故的可能性高低进行量化分级。项目组参考行业经验将发生概率分为高、中、低三个等级：例如，“高”代表隐患极有可能在短期内导致故障或事故，“中”代表隐患在一定条件下可能发生，“低”则表示隐患引发事故的可能性很小。通过将严重性等级与发生概率等级进行组合，每项隐患都会得到一个二维风险评分，并落入风险矩阵中的相应区域。通常，风险矩阵以颜色或区块划分风险等级，各区域具有明确含义：高风险区域（红色区域）：表示严重性高且发生概率高的组合，风险评分落在矩阵最高区间。这类隐患被定义为 A 类隐患，意味着风险不可接受，必须立即整改。中风险区域（黄色区域）：表示风险评分处于中等水平的组合。如严重性较高但发生概率较低，或严重性中等而发生概率中等的情形，对应矩阵中等区间即判定为 B 级风险。B 类隐患需要采取措施加以控制，但相对于 A 类隐患紧迫性稍低。低风险区域（绿色区域）：表示严重性和概率均处于较低水平的组合，风险评分处于最低区间（例如 14 分）。对应 C 级风险的隐患通常为一般性问题，对安全运营影响很小，可以通过日常维护予以改进。通过上述“严重性发生概率”二维评估法，我们能够客观赋值每个隐患的等级（A/B/C），实现定量化的隐患风险评级。这种方法克服了单纯依靠经验判断的局限，使隐患等级划分有据可依、标准统一，在评估隐患等级上具有很强的适用性和可靠性。2.风险矩阵及风险评分结果风险矩阵及风险评分结果基于风险矩阵评估模型，我们对调研的 117 家充电站场的隐患情况进行了风险等级划分。结果表明，各站点的总体安全风险水平分布不均衡，主要分为高风险、中风险、低风险三类站点：(1)风险矩阵根据上述标准，本报告制作了风险矩阵图，如下图所示：48图 26 风险矩阵图其中，我们从图像上可以看到：极高风险的站点共有 10 家，高风险站点共20 家，中风险站点共计 26 家，低风险站点共 61 家。具体来看：处在高风险的站点绝大多数是由于发生的问题情况多导致被评为此类风险，这意味着站场存在可能危及人身安全或酿成重大事故问题，因此该类站场必须引起企业和政府部门高度重视。而对于中风险站点，此类站点未发现 A 类隐患，但存在一定数量的 B 类隐患，且都存在一定数量问题，即隐患问题在中等程度上可能影响安全，需要引起重视并及时整改。低风险站点：共有 61 家，占总体样本数量超过 50%。这些站点未发现重大隐患，只有少量 C 类一般隐患或基本安全无虞，整体风险水平较低。上述分布图显示，低风险站点占比最大，超过一半，反映多数充电站点都属于安全可控范围内，证明目前的监管是到位的。但是还有 22%的企业处在中风险范围，该类企业虽然在一些安全管理和设备方面的问题，但大多尚未严重到导致迫切危险的程度，不过也需要注意自我检查。而对于高风险站点约占五分之一，数量不可忽视，这些站点由于存在严重隐患而需要优先关注。特别是还有 8%的企业，其属于极高风险站点，而这类站点则需要重点监管，监督其改善。49(2)风险得分分布与正态性检验分析为更准确刻画各站点安全风险等级的整体分布特征，项目组依据前文设定的风险矩阵模型，对 117 个样本站点的风险得分进行了赋值建模与统计分析。本次评分采用“概率严重性”的二维量化方法，参考充电设施调研问卷隐患分级标准及专家评审意见，对各风险因素进行如下赋值处理：严重性维度赋值：依据隐患等级，分别赋予 A 类（重大隐患）=3 分，B 类（中度隐患）=2 分，C 类（轻度隐患）=1 分；发生概率维度赋值：根据每站点内隐患总数量划分概率等级，高频隐患（5 项）=3 分，中等频率（24 项）=2 分，低频隐患（1 项）=1 分，无任何隐患=0 分。最终，项目组根据每一站点的隐患情况，逐一计算其风险得分=概率得分严重性得分，从而量化其在风险矩阵中的归属区位，划分为高风险、中风险、低风险三类。为进一步分析风险得分的分布结构，团队对全部得分结果进行了描述性统计与正态性检验，并绘制直方图以辅助识别集中趋势和尾部特征。该方法不仅提升了隐患评估的客观性，也为风险等级划分及后续差异化管理提供了数据支撑与理论基础。表 17 风险得分描述性统计表变量名 样本量 中位数平均值 标准差 偏度峰度S-W 检验K-S 检验新总分11723.1452.758 0.619-0.5590.885(0.000*)0.182(0.001*)注：*代表 1%的显著性水平根据表 17 所示，样本的平均风险得分为 2.758，中位数为 2，表明大多数站点处于风险评分较低区域；标准差为 0.619，说明总体波动不大，风险分布集中性较强。此外，偏度值为-0.559，显示风险分布略偏左，即少部分站点存在较高风险评分拉低整体尾部；峰度为 0.885，呈轻微尖峰态，整体分布较集中。正态性检验方面，Shapiro-Wilk 检验（S-W）统计量为 0.885，对应显著性 P值为 0.000，Kolmogorov-Smirnov 检验（K-S）统计量为 0.182，对应 P 值为 0.001，均在 1%显著性水平下，表明该样本风险得分不服从正态分布，存在偏态与偏峰现象。50图 27 正态性检验直方图图 27 所示直方图进一步验证了上述结果：整体分布呈现右偏态（即低风险站点占比较高），高风险站点数量较少但对总值拉动较强。与峰态叠加的正态拟合曲线对比可看出，样本主要集中在 23 之间，小部分尾部向上延伸至 4.5 及以上区域。该结果说明，大部分站点风险较低或中等，极少数站点拉高整体风险均值。这从侧面印证了前文所述“高风险站点数量不多但风险权重显著”的结构性特征，也强化了对重点站点进行差异化治理的重要性。3.问题深入分析问题深入分析对判定为高风险及以上站点的具体隐患进行深入剖析再结合前面章节内容，本文归纳出几类具有代表性的典型严重隐患：接地缺失或不良：部分站点的配电设备或充电桩存在接地装置缺失、接地不牢固等问题。这类隐患属于 A 类严重隐患，因为设备未可靠接地时，一旦发生漏电故障，极易导致触电事故，直接危及人身安全。产生该问题的系统层面原因可能在于站点建设时的设计缺陷或施工不规范，例如未按标准敷设接地极或使用了不达标的接地材料；管理层面则反映出运维检查不到位，定期接地电阻测试等制度落实不严，导致接地回路隐患长期存在。消防器材缺失或失效：消防安全保障不足也是高风险站点的突出隐患。一些站点未按要求配置足够的灭火器等消防器材，或现有灭火器失效过期。例如，按照要求每两台充电机应配至少 2 具灭火器，但有的站点未配置灭火器，发生火灾时将无法及时控制初期火情。消防器材缺失属于 A 类隐患，其系统层面的原因在51于站点土建设计和设备配备时忽视了消防需求；管理层面则体现为安全巡检流于形式，未能及时发现并补齐消防器材的缺漏。此外，有些站点虽然配有消防设施但维护不当，如消防砂受潮结块、报警器损坏、消防器材被盗等，这同样反映出管理制度执行不到位，隐患排查整改不及时。电气设备和线缆过热：高风险站点中，多例发现配电柜内开关、充电桩连接线缆存在过热痕迹，个别站点甚至出现电缆绝缘焦黑、放电烧损的现象。这类隐患预示设备可能存在严重过载或接触不良，极易引发电气火灾，因而被列为 A类隐患。造成电缆过热的系统原因包括：站点设计选型不当导致线缆截面不足、施工时电气连接工艺不佳导致接点电阻过大，或长期超负荷运行等；管理层面上看，则与日常巡检不到位、红外测温等预防性检测缺失有关。换言之，如果运营单位在制度上缺乏定期的红外测温巡检和负荷监测，设备发热问题就无法及时发现并处理，最终演变成重大隐患。其他典型隐患：除了上述问题，高风险站点还普遍存在其他安全隐患。例如，有的站点电气保护装置（如剩余电流保护器）配置缺失或失灵，无法在漏电时及时切断电源；部分站点配电柜内的绝缘子破损（绝缘龟裂破损即被列为 A 类隐患）、开关柜门未安装联锁装置等。这些隐患在系统层面反映出设备选型和安装工艺的不足，在管理层面则与巡检流于形式、设备定期检测制度不健全和管理制度缺失等密切相关。综合来看，高风险站点的隐患往往源自系统技术因素和站点运维管理制度因素的共同作用。一方面，站点设计硬件设施配置缺陷、运行老化或不符合标准会直接产生严重隐患；另一方面，运营单位安全管理不到位、制度执行不严格则使隐患未能在早期被发现和消除。例如，“接地缺失”“消防器材缺失”等问题本可以通过规范建设和日常检查予以避免，但由于管理疏漏最终演变成重大风险。针对这些典型问题的分析，为我们制定有针对性的风险控制对策提供了依据。4.小结及小结及建议建议综合以上隐患问题的原因分析，我们得到根本的解决策略，一是针对设计、施工验收层面引起的问题，政府部门以及行业须出台充电行业更多的制度、规范、技术文件并加强监管执行，从源头上进行治理；二是针对运维管理层面引起的问题，要求站场注重落实安全主体责任，做好充电设施全过程管理；三是针对管理制度流于形式层面引起的问题，注重提升人员安全意识和技能，定期开展安全培训，确保员工掌握隐患识别和处置的方法。基于以上风险矩阵评估结果和隐患分级情况，我们针对不同风险等级的站点提出如下差异化的安全风险应对管理策略：高风险及极高风险站点（A 类隐患突出）：对此类站点应当采取立即整改与复查的策略。首先，运营单位应迅速停用存在重大隐患的设备或暂停相关高危作业，立刻组织专项检查和隐患整改。例如，对接地不良的设备立即补装或修复接52地装置，对缺失的消防器材立刻配齐并确保有效，对过热的电气连接立即降载检修。整改完成后，应及时向监管部门报告并申请复检，由主管部门或第三方机构对整改效果进行现场核实，确认隐患消除后方可恢复正常运营。对于高风险站点，监管部门也应提高巡查频次，在隐患未完全闭环前保持督导跟踪，必要时组织专家进行安全评估，防止此类站点带病运行。中风险站点（仅有 B 类隐患）：对于中风险站点，应当加强现场巡查、人员培训和制度闭环管理。一方面，督促运营单位针对发现的 B 类隐患制定整改计划，在合理期限内完成整改。例如，更新老化的部件、改进维护流程等。另一方面，更应注重提升人员安全意识和技能，定期开展安全培训，特别是针对隐患暴露出的管理薄弱环节（如日常巡视、设备保养、档案管理等）进行专项培训，确保员工掌握隐患识别和处置的方法。同时，建立隐患整改闭环管理机制：对每一项隐患从发现、登记、整改到复查销项全过程跟进，明确责任人和整改时限，避免问题反复出现。监管层面对中风险站点可采取“回头看”抽查，在整改期限到期时进行现场检查或要求提交整改报告，以保证隐患真正得到纠正。此外，中风险站点应完善各项安全管理制度，如定期维护保养制度、巡检制度等，用制度的落实来降低隐患发生的可能性。低风险站点（无重大隐患）：低风险站点总体安全状况良好，但仍需持续保持改进并适当抽查。对这类站点，运营单位应继续保持现有的良好做法，定期开展日常检查和预防性维护，防止松懈导致新的隐患产生。在此基础上，可以结合同行业最佳实践，不断优化细节管理，将隐患消除在萌芽状态。监管部门对于低风险站点可降低检查频次，以抽查巡检为主，但抽查时仍需全面细致，防止个别“小隐患”演变成较大问题。通过不定期的飞行检查或交叉检查，督促这类站点持续改进。同时，可倡导低风险站点的运营单位在行业内分享安全管理经验，发挥示范作用，带动行业整体安全水平的提升。差异化的风险应对策略可以确保资源合理分配：对高风险站点投入更多监管和技术支持，督促其尽快消除隐患；对中风险站点侧重管理提升和跟踪整改；对低风险站点则以鼓励自我管理为主。这种策略不仅提高了隐患治理的效率，也有助于形成“抓重点、带一片”的良好安全管理局面。53五、充电设施安全管理建议本次调研在全市范围内选取 8 个镇街，具有代表性的 117 个充电站场开展实地调研，共设计 168 个安全指标，涵盖面广，颗粒度精细，调研数据具有代表性。从调研分析结果来看，经过近几年东莞市政府各部门不断加强充电站场的安全监管，委托第三方专业机构协助安全巡查、监督整改落实，取得良好效果。东莞市东莞市充电站场整体安全状况良好，充电设施整体运行可控，隐患水平总体稳定。但充电站场整体安全状况良好，充电设施整体运行可控，隐患水平总体稳定。但仍有部分站场的安全隐患问题突出仍有部分站场的安全隐患问题突出，不容忽视不容忽视，具体的隐患分析及差异化的风险治理策略已在第四章提供。综上所述，本报告提出以下安全管理建议：（一）（一）政府部门应继续加强充电设施制度法规落地执行及安全监管政府部门应继续加强充电设施制度法规落地执行及安全监管一是在充电设施制度法规落地执行方面，要强化执行力度。要确保现有充电设施相关的国家和行业标准在地方得到有效落实，将充电桩的设计、施工、运行、维护等环节的安全技术要求转化为可操作的执行细则，包括电气安全、消防设施、防雷接地等方面，做到建设和运营有据可依、有章可循；要强化法规的执行监督，各监管部门的职责分工明确，建立责任追溯机制，加大对违规行为的处罚和曝光力度，提高违法成本，确保制度法规真正落地见效。二是准入与审核管理方面，须按要求进行资质管理。充电桩的生产企业、设计施工企业和运营企业，确保具备相应的技术实力、生产条件和安全管理能力；设备准入把关，严格执行充电桩设备的市场准入制度，对充电桩的产品质量、安全性进行严格检测和认证，只有通过认证的设备才能进入市场。三是验收与建设监管方面，按规范要求进行验收投运。要求充电桩的施工安装必须由具备专业资质的人员按照标准规范进行操作，安装完成后需经验收合格方可投入使用；定期委托第三方机构进行充电站场的安全巡查监督，督促充电站场履行安全主体责任，落实隐患闭环整改工作。（二）（二）充电站场应重视做好充电设施全过程管理充电站场应重视做好充电设施全过程管理一是强化源头把控与设计施工。严格遵循标准，设计、制造、施工、验收全过程必须严格执行最新的国家和行业安全标准（GB/T）；严把设备质量关，选用通过认证、质量可靠的充电设备，重点关注电气安全、电磁兼容性、防护等级（IP）、防火阻燃性能；优化选址与规划：充分考虑电力容量预留、地质条件、排水、消防通道、安全间距（如与建筑物距离），避免低洼积水区域，地下车库充电区需有针对性设计；应用智能安全感知集成系统：在桩体或充电枪内集成温度、电流、电压、烟雾等传感器，实现实时监测。二是构建智能化运维与监控体系。智慧运营管理平台，建立统一的、支持大数据的智能运营平台，实现诸如实时远程监控：对充电状态、设备参数、故障告警（过载、过热、绝缘故障、电弧等）实时监控；主动预警与诊断：基于 AI 算54法分析数据，预测性识别潜在故障（如接触点老化）和安全风险，主动告警；调度与决策支持：实现远程启停、功率调节、故障信息推送、运维工单自动生成；充电设施预防性维护制度，制定并严格执行定期保养、检测、清洁计划（尤其是高温、高湿、高盐区域），建立运维档案；状态检修替代故障检修，利用智能监控数据，变被动维修为主动干预等。三是健全安全管理制度与应急响应。明确安全责任主体，清晰界定充电站场产权方、物业方、运营方、用户的安全责任，签订安全管理协议（尤其小区场景）；建立规章制度，制定详细的设备巡检、操作规范、消防安全管理、应急处置预案等制度（如紧急停机流程）；运营企业应建立完善的安全检测制度，定期对充电桩进行全面的安全检测，包括电气性能、充电接口、保护装置等，及时发现和排除安全隐患；完善现场消防设施，配足适用的灭火器材（针对电池火灾如 D 类干粉、水基灭火器），大型站场安装视频监控、烟感温感探头等，有条件可增设自动灭火系统（喷淋、气体）；完善故障预警机制，当充电桩出现故障或安全隐患时，能够及时向用户和运营企业发送预警信息，并制定详细的应急处置预案，确保在突发情况下能够快速、有效地进行处理。（三）（三）加强充电行业从业人员的培训考核，提升素质和责任心加强充电行业从业人员的培训考核，提升素质和责任心一是专业人员持证上岗。运维人员必须经过专业培训并通过考核合格后，方可持证（电工证、安全员证等）上岗，熟悉各种电气设备及充电设施的电气安全规程、应急处理流程等。专职运行维护团队在设施运行地区应满足充电桩规模专业人员配置要求。二是加强对充电桩维护人员的专业培训。不断提高其技术技能水平和安全意识，确保工作的质量和安全。熟练掌握充电设备操作、故障排查等核心技能，提升强化安全风险识别与应急处理能力，实现全年安全事故零发生。定期组织进阶培训，邀请设备厂商、电力专家授课，保证人员技能与行业技术同步。及时了解行业政策与技术趋势，具备主动适应行业发展的能力。三是充电桩运营企业人员应加强专业协作。企业应与消防部门、电网等建立联动机制，定期组织开展触电、火灾、水灾、爆炸等突发事件的应急预案演练，定期进行应急救援知识的培训，熟悉应急处置流程和方法，提高工作人员和用户的应急处置能力。（四）（四）提升用户教育与现场管理提升用户教育与现场管理一是提升公众认知。通过媒体、社区、4S 店等渠道进行公益宣传。可不定期设定“安全充电日”，现场开展互动体验（如让用户模拟使用灭火器、识别设备故障信号），赠送印有安全标语的小礼品等。另可联合车企、社区推送安全图文，针对季节特点（如夏季防高温台风、冬季防小动物等）发布专项提醒（如“高温天充电后，建议稍等 5 分钟再启动车辆，避免电池过热”，“雷暴雨天气，禁止55操作”等）。二是加强充电站场操作指引与风险提示。在显著位置张贴操作说明、安全注意事项、应急联系方式，APP 内嵌入安全操作指南动画等。三是提升用户安全意识。警示教育部分用户操作不规范，如暴力插拔充电枪、私自拉线充电、恶劣天气充电等，爱护充电设备和充电线缆，形成全社会共同参与安全监督的良好氛围。（五）（五）协会下一步的行动建议协会下一步的行动建议一是积极推动构建“行业自律 政府监管”机制。建议协会发挥桥梁作用，协同政府部门明确监管职责分工，同时推动企业落实主体责任，形成“责任可追溯、问题能闭环”的安全管理体系。通过设立定期联合巡检与通报制度，推动行业隐患信息共享与共治共管机制建设。二是协助企业开展“AI 智能运维”转型试点。推动充电站场应用红外测温、智能识别、实时监控等技术，实现设备状态的在线预警与问题闭环跟踪，提升维护效率。协会可组织技术推广活动，引导运营单位与 AI 服务商对接，构建“预防为主、数据驱动”的运维新模式。三是推动从业人员持证上岗与能力认定体系建设。建议设立区域性“电动汽车充电设施安全培训中心”，制定充电设施运维人员职业技能标准并组织统一考核。通过“培训-考核-上岗”闭环制度，提升人员操作规范性和应急处置能力，保障站场运行安全。70扫描下方二维码，关注更多本会扫描下方二维码，关注更多本会公众号公众号和和抖音号抖音号资讯资讯

2025-09-18 64页 5星级

电力设备与新能源行业电池深度：龙头恒强二线改善全面看好电池板块-250917（43页）.pdf

电池深度：龙头恒强，二线改善，全面看好电池板块电新首席证券分析师：曾朵红执业证书编号：S0600516080001联系邮箱：电动车首席证券分析师：阮巧燕执业证书编号：S0600517120002联系邮.

2025-09-18 43页 5星级

电力设备行业：价格降低推动装机增加储能需求全球开花-250915（27页）.pdf

价格降低推动装机增加，储能需求全球开花价格降低推动装机增加，储能需求全球开花分析师：分析师：王帅（S0190521110001）余静文（S0190523020004）报告日期：报告日期：2025年9月.

2025-09-17 27页 5星级

火电行业公用事业化系列一：火电新框架十年淬变焕发新生-250914（33页）.pdf

识别风险，发现价值 请务必阅读末页的免责声明 1 1/3333 Table_Page 深度分析|公用事业 证券研究报告 火电公用事业化系列一火电公用事业化系列一 火电新框架：火电新框架：十年淬变，十.

2025-09-16 33页 5星级

电力设备行业固态电池设备系列1：产业化逐渐清晰固态电池设备受益-250915（31页）.pdf

固态电池设备系列固态电池设备系列1 1：产业化逐渐清晰，固态电池设备受益产业化逐渐清晰，固态电池设备受益分析师：分析师：王帅（S0190521110001）李峰（S0190524030001）武圣豪（.

2025-09-16 31页 5星级

电力设备与新能源行业研究：供需两侧政策密集落地风光储锂车普迎利好重视绿醇与SOFC-250914（15页）.pdf

敬请参阅最后一页特别声明 1 子行业周度核心观点：整体观点：整体观点：能源领域政策超密集下发，工信部部长就“非理性竞争”强硬表态，顶层设计充分贯彻“供需两侧发力”宗旨，指向新型电力系统及相关装备制造.

2025-09-15 15页 5星级

电力及公用事业行业周报（9.1~9.7）：陕西、浙江出台136号文承接方案板块市场表现回升-250911（13页）.pdf

请仔细阅读本报告末页声明请仔细阅读本报告末页声明 证券研究报告|行业周报 2025 年 09 月 11 日 电力及公用事业电力及公用事业 行业周报（行业周报（9.1-9.7）：陕西、浙江出台陕西、浙.

2025-09-12 13页 5星级

电新行业2025年半年报业绩总结：乘势笃行静待花开-250910（48页）.pdf

本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 1 电新行业 2025 年半年报业绩总结 乘势笃行，静待花开 2025 年 09 月 10 日 板块整体业绩表现承压，25Q2.

2025-09-11 48页 5星级

识微科技：2025年中国民航充电宝新规全景分析报告（25页）.pdf

政策动因、产业震荡与市场变革趋势政策动因、产业震荡与市场变革趋势识微科技商情部2025.08CONTENTSCONTENTS01.01.事件梳理事件梳理02.02.传播回溯传播回溯03.03.影响洞察.

2025-09-10 25页 5星级

电力设备行业周报：固态电池先发优势确立反内卷驱动风光储行情-250907（21页）.pdf

请阅读最后评级说明和重要声明 1/21 行业周报|电力设备 证券研究报告 行业评级 推荐（维持）报告日期 2025 年 09 月 07 日 相关研究相关研究 【兴证电新】固态电池产业化稳步推进，看好.

2025-09-10 21页 5星级

电力设备及新能源行业“驭风“系列报告：风电齿轮箱行业简析-250909（16页）.pdf

本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 1 “驭风”系列报告 风电齿轮箱行业简析 2025 年 09 月 09 日 需求侧：国内海陆招标两旺，陆风价格趋稳。2024 .

2025-09-10 16页 5星级

电力设备行业：AI服务器发展助力高端铜箔国产替代-250909（20页）.pdf

1证券研究报告作者：行业评级：上次评级：行业报告：请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明电力设备电力设备强于大市强于大市维持2025年09月09日（评级）分析师 孙潇雅 SAC执业证书编号：S1110.

2025-09-10 20页 5星级

电力设备与新能源行业周报：储能行业景气度向上亿纬锂能固态成都量产基地揭牌-250907（20页）.pdf

1|请务必仔细阅读报告尾部的投资评级说明和声明 行业周报行业周报|电力设备电力设备 储能行业景气度向上，亿纬锂能固态成都量产基地揭牌 电力设备与新能源行业周报 20250901-20250907 核.

2025-09-10 20页 5星级

电力行业2025年中报综述：电价下行成系统性压力火电成本优化独撑业绩-250906（22页）.pdf

行 业 研 究 2025.09.06 1 敬 请 关 注 文 后 特 别 声 明 与 免 责 条 款 电 力 行 业 2025 年 中 报 综 述 电价下行成系统性压力，火电成本优化独撑业绩 分析师 .

2025-09-10 22页 5星级

电力设备新能源行业：AIDC电力设备、电网产业链双周度跟踪（9月第1期）-250908（22页）.pdf

请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容2025年09月08日AIDC电力设备/电网产业链双周度跟踪（9月第1期）行业研究 行业周报 电力设备新能源投资评级：优于大市（维持评级）证券研究报告|证券.

2025-09-09 22页 5星级

电力设备新能源行业风电产业链双周度跟踪（9月第1期）-250908（13页）.pdf

请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容2025年09月08日风电产业链双周度跟踪（9月第1期）行业研究 行业周报 电力设备新能源投资评级：优于大市（维持评级）证券研究报告|证券分析师：王蔚祺01.

2025-09-09 13页 5星级

风电行业报告：行业需求蓄势向好风机盈利能力有望回暖-250908（19页）.pdf

风电行业报告：风电行业报告：行业需求蓄势向好行业需求蓄势向好，风机风机盈利盈利能力有望回暖能力有望回暖分析师：王帅（S0190521110001）高元甲（S0190524080001）报告日期：202.

2025-09-09 19页 5星级

四川大学：2025高比例新能源电网多断面限额的人工智能计算与调控技术报告（33页）.pdf

点击查看更多四川大学：2025高比例新能源电网多断面限额的人工智能计算与调控技术报告（33页）.pdf精彩内容。

2025-09-08 33页 5星级